№ 73618567, 25.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/415/18

Номер справи місцевого суду: 505/2358/15-ц

Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.К.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,( під головуванням судді Вергопуло А.К.)-

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1, визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало до суду апеляційну скаргу у якій просить суд скасувати ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» районний суд виходив з вимог ст.ст.169 ч.3 та 207 ч.1 п.3 ЦПК України(що діяли на момент розгляду справи) з посиланням на те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Судова колегія погоджується з таким висновком районного суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.3 ч.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,розгляду і вирішення справи.

За правилами ч.3 ст.169 ЦПК України( яка діяла на момент розгляду справи) у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю,суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Котовського районного суду Одеської області від 19 червня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 08 липня 2015 року о 09.00 хвилин.( а.с.45).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Дельта Банк» 30.06.2015 року отримав судову повістку на 08.07.2015 року,котру отримала Бельцова.( а.с.76)

В зв'язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 18 серпня 2015 року.( а.с.77,78) та на призначений час позивач отримав судову повістку 14.07.2015 року(Бельцова)( а.с.80)

За приписом ст.76 ч.1 ЦПК України (яка діяла на час розгляду справи) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам-відповідній службовій особі,яка розписується про одержання повістки.

Враховуючи вищезазначене судова колегія приходить до висновку, що районний суд дійшов правильного висновку, що виходячи з вимог ст.ст.76 ч.1,169 ч.3 та 207 ч.1 п.3 ЦПК України(що діяли на момент розгляду справи) позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю а тому позовні вимоги правомірно залишив без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, а тому апеляційна скарга залишається без задоволення,а су4дове рішення без змін так як суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367,368,374,375,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 25.04.2018 року

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда