№ 73615962, 07.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3162/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в м.Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ПТС ЮА СЕРВІСЕЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №715 від 18.12.2017 року під час проведення перевірки діяльності ТОВ «ПТС ЮА СЕРВІСЕЗ» (код 38749239) встановлено порушення вимог:

1) п.44.1 ст.44, п.138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Кодексу в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 231 856 грн. в тому числі за 2014 рік у сумі 231856 грн.

2) ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 138.2, ст. 138, пп. 138.3.1 п.138.3 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 76596 грн. в тому числі за 2015 рік у сумі 76596 грн.

3) пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, ст. 4 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, п. 7 п. 8 П(С)БО 16 «Витрати» в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 169 455 грн. в тому числі за 2016 рік у сумі 169 455 грн.

5) п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-VI, зі змінами, в результаті чого донараховано фонду оплаті праці - 55601,14 грн. та єдиного соціального внеску на загальну суму 22446,19 грн. (ЄСВ: 36,77% - 20444,54 грн., 3,6% - 2001,65 грн.), в т.ч. по періодах: березень 2014 року - 131,20 грн., серпень 2014 - 22314,99 грн.

6) ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 №185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, а саме:

- несвоєчасне надходження на рахунок ТОВ «ПТС ЮА СЕРВІЗЕЗ» валютної виручки в сумі 98 557,33 євро (еквів. 2 272 847,49 грн.) за договором від 01.09.2014 № 1 з компанією «Video B Holding Limited» (о. Мен, Дуглас);

- несвоєчасне надходження на рахунок ТОВ «ПТС ЮА СЕРВІЗЕЗ» валютної виручки в сумі 277 103,2 євро (еквів. 6 817 451,3 грн.) за договором від 01.08.2014 №1 про надання послуг з компанією «Playtech Mobile (Cyprus) Limited» (Кіпр, Нікосія).

7) п.1 ст. 9 Дикрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» зі змінами та доповненнями, а саме, порушено строки декларування валютних цінностей та іншого майна, яке перебуває за межами України, станом на 01.10.2015 і 01.04.2016 року.

Такими діями ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "ПТС ЮА СЕРВІСЕЗ" вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати виїзної документальної перевірки

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в період 2016 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 1631 ,247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в період 2016 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 1631 ,247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань