Постановление суда № 73614903, 25.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3517/17

2-п/703/10/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 703/3517/17 2/703/445/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

14 березня 2018 року суд виніс заочне рішення, яким задоволив позов ТОВ «Смілаенергопромтранс» та стягнув з ОСОБА_1 6450 грн. боргу за послуги з централізованого опалення житла за період з жовтня 2016 року по листопад 2017 року та 1600 грн. судового збору, а всього 8050 грн.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а також подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року цю заяву було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог ст. 285 ЦПК України та несплатою судового збору. Суд розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та не знайшов підстав для його задоволення.

В наданий судом термін відповідач частково усунула недоліки заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України, однак судовий збір не сплатила, повторно направивши клопотання про звільнення від його сплати.

У відповідності з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 наведеної статті залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Суд звертає увагу, що клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору вже було розглянуто судом і рішення щодо цього викладено в ухвалі суду від 12 квітня 2018 року.

З метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд вважає за можливе повторно надати відповідачу термін для сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 703/3517/17 2/703/445/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла залишити без руху.

Повторно надати ОСОБА_1 можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 352 грн. 40 коп. судового збору, про що направити до суду відповідний документ.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В,ОСОБА_2