Постановление суда № 73611096, 24.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/454/18

1-кс/310/387/18

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Морока С.М.,

при секретарі Писанець Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Північазовбуд» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2016 за №12016080130001636, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернувся представник ТОВ «Північазовбуд» ОСОБА_1 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №12016080130001636, внесеного до ЄРДР 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що постанова слідчого від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою. В ході досудового розслідування слідчим не вчинено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не проведено огляд місця події, не допитані всі свідки.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просить її задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого Никитенко Н.Г. від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №12016080130001636 та продовжити досудове розслідування.

Слідчий Никитенко Н.Г. в судовому засіданні пояснила, що вона провела досудове розслідування, виконала всі необхідні слідчі дії, в результаті чого 28.02.2018 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вважає скаргу ОСОБА_1 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, вислухавши думку заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

19.04.2016 до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення з відділу ДВС Бердянського МРУЮ про те, що ОСОБА_3 умисно перешкоджає виконанню рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.11.2015 і не приводить перекриття квартири АДРЕСА_1 до первинного стану у відповідності до наявної технічної документації.

Відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080130001636.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2015 ОСОБА_3, яка володіє квартирою №15 в будинку №15 по вул. Червоній в м. Бердянськ, зобов’язана знести за власний рахунок самовільно збудовані нею на перекритті першого прибудованого поверху житлової будівлі «А» за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 15, споруди, а саме: капітальну цегляну прибудову, загальною площею 47,25 кв.м. і лоджію га другому поверсі належної їй квартири №15, та привести вказане перекриття до первинного стану у відповідності до наявної технічної документації.

Слідчим Никитенко Н.Г. допитані свідки, ОСОБА_3 та проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Доказів про те, що ОСОБА_3 знала про вище вказане судове рішення у умисно його не виконує, здобуто не було.

Крім того, в ході досудового розслідування з’ясовано, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира складається з прихожої №1 – 26,1 кв.м., кімнати №2 – 46,2 кв.м., вбиральні №3 – 3,5 кв.м., кухні №4 – 20,6 кв.м., балкону – 6,8 кв.м., другого поверху, коридору №5 – 10,7 кв.м., кімнати №6 – 28,4 кв.м., санвузла №7 – 15,4 кв.м., кімнати №8 – 17,0 кв.м., балкону – 6,7 кв.м., третього поверху.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий вірно дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, в результаті чого винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні скарги представника ТОВ «Північазовбуд» ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

В задоволенні скарги представника ТОВ «Північазовбуд» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2016 за №12016080130001636 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.М. Морока