Решение № 73606021, 23.04.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2-о/155/49/18

Справа №155/369/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Свою заяву мотивує тим, що 27 липня 2006 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Остання є спадкоємцем майна померлого за законом, однак у вищевказаному сертифікаті було допущено помилку, так як ім’я спадкодавця помилково зазначили «Святослав», хоча правильно має бути «Ярослав». Зазначена помилка є перешкодою в подальшому оформленні спадщини.

З огляду на це, просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №002343, який виданий 25 листопада 1996 року на ім’я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, який помер 27 липня 2006 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просива задовольнити заяву, а справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи – Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області – в судове засідання не з’явився, однак скерував до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, жодних заперечень щодо поданої заяви немає.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свідоцтвом про смерть стверджується, що ОСОБА_2 помер 27 липня 2006 року.

З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що заявник є дружиною померлого ОСОБА_2

Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №002343, виданого 25 листопада 1996 року, спадкодавець значиться як ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо спадкового майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №002343, який виданий 25 листопада 1996 року на ім’я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, який помер 27 липня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.