Постановление суда № 73603127, 02.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/11289/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА»

до

треті особи

Антимонопольного комітету України

Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО»

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»

про

визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2017 № 5912-р/пк-пз в частині, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРОНА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.08.2017 № 5912-р/пк-пз в частині залишення скарги без розгляду;

- зобов’язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» (код ЄДРПОУ 30726778) від 23.08.2017 вих. № 23 (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання, № UA-2017-08-16-000933-а.с2), та прийняти за результатами її розгляду вмотивоване рішення по суті порушених у скарзі питань. У разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявленні порушення законодавства з питань публічних закупівель – зобов'язати відмінити процедуру публічних закупівель – відкриті торги ДК 021:2015 – 66510000-8 – Страхові послуги (Добровільне медичне страхування).

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 01.03.2018, Суд ухвалив розгляд адміністративної справи № 826/11289/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та роз'яснив учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

До суду надійшла заява представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що очікувана вартість закупівлі становить 2 500 000 грн, а отже справа становить значний суспільний інтерес. Також представник відповідача зазначає, що позивачем не подавалось клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідно до ст.ст.12, 262, 263 КАС України дана справа не відноситься до категорії справ незначної складності.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України не містить в собі визначення поняття "справа, що становить значний суспільний інтерес". Натомість, в ч.2 ст.29 Закону України "Про інформацію", визначено, що предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Як вбачається з копії ДКТ, яка наявна в матеріалах справи, предметом закупівлі є страхові послуги з добровільного медичного страхування для працівників ПАТ "Центренерго" в орієнтовній кількості 544 чол.

Враховуючи викладене вище, питання надання послуг добровільного медичного страхування працівникам господарського товариства, не є справою, що становить значний суспільний інтерес.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем не подавалось окремого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, судом відхиляються, адже за змістом ч. 5 ст. 262 КАС України, для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні клопотання позивача про це не є обов'язковим.

Доводи представника відповідача про те, що відповідно до ст.ст.12, 262, 263 КАС України дана справа не відноситься до категорії справ незначної складності, судом відхиляються, адже відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. В той же час, дана справа не підпадає під категорію спорів, які не можуть бути розглянуті і вирішені в порядку спрощеного позовного провадженні, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович