Постановление суда № 73600267, 24.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

24.04.2018м. ХарківСправа № 922/774/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Христенко Вікторії Михайлівни, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрут-Логістік", с. Циркуни про зобов'язання повернути майно за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Христенко Вікторія Михайлівна (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрут-Логістік" (відповідач) згідно якого просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрут-Логістік" повернути Фізичній особі-підприємцю Христенко Вікторії Михайлівні майно, яке було передано на зберігання за договором від 16.02.2018 на загальну суму 5783331,05 грн. за переліком зазначеним у позовній заяві. Також, згідно позову позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідачем умови укладеного між сторонами договору № 16/02/2018 про надання транспортно-логістичних послуг від 16.02.2018 з угодою про внесення змін та доповнень № 1 до договору не виконані, майно не повернуто, відповідач відмовляється добровільно передати позивачу майно, прийняте останнім на зберігання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 24.04.2018 о 12:00.

Позивач, через канцелярію суду 24.04.2018 за вх.№ 10469, надав клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Згідно клопотання позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, повернути позивачу сплачений судовий збір, підготовче судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідач, через канцелярію суду 24.04.2018 за вх.№ 10454, надав відзив на клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого просив суд клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору задовольнити, підготовче судове засідання проводити за відсутності відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд вважає за необхідне його задовольнити у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2018 між сторонами був укладений договір № 16/02/2018 про надання транспортно-логістичних послуг з угодою про внесення змін та доповнень № 1 до даного договору.

Також, 16.02.2018 між сторонами був складений акт приймання-передачі товару на відповідальне зберігання № 1 на загальну суму 5783331,05 грн. (додаток № 2 до договору № 16/02/2018 про надання транспортно-логістичних послуг від 16.02.2018).

13.04.2018 між сторонами за договором № 16/02/2018 від 16.02.2018 складено акт приймання - передачі товару з відповідального зберігання № 2 на загальну суму 5783331,05 грн.

Таким чином, відповідачем повернуто позивачу майно, яке було передано на зберігання за договором № 16/02/2018 від 16.02.2018 на загальну суму 5783331,05грн.

Вказані обставини свідчать про припинення існування предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення ФОП Христенко В.М. до суду за захистом своїх інтересів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

При цьому, суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а тому, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, у суду наявні підстави для повернення позивачу суми судового збору у розмірі 86749,98 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Закрити провадження у справі № 922/774/18.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Христенко Вікторії Михайлівні (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого нею згідно платіжного доручення № 236 від 06.03.2018, в розмірі - 86749,98 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2018.

Суддя А.М. Буракова