Постановление суда № 73594901, 23.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року справа № 808/1508/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 р. (суддя Прудивус О.В.) в справі № 808/1508/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання нікчемним переказу коштів (транзакції), здійсненого 19.05.2016 р. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на його поточний рахунок № 26207522534102 в сумі 579,24 грн. з призначенням платежу – оплата процентів по договору № 980-015-000174321 від 12.01.2016 р. та 19.05.2016 р. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на його поточний рахунок № 26208522534101 в сумі 200000 грн. з призначенням платежу – повернення коштів згідно з договором № 980-015-000174321 від 12.01.2016 р.; зобов’язання надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування в розмірі 200000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу, які були переказані 19.05.2016 р. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок № 26208522534101 в сумі 200000 грн. з призначенням платежу – повернення коштів згідно з договором № 980-015-000174321 від 12.01.2016 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність зупинення провадження у справі до законної сили судовим рішенням ОСОБА_4 Верховного Суду у справі № 804/15159/16.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим суд визнав за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі за відсутністю учасників справи, які не з’явились до судового засідання.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

14 лютого 2018 р. ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду прийнято до провадження касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. про закриття провадження у справі № 804/15159/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексом адміністративного судочинства України, у редакції, чинній на час постановлення ухвали.

Предметом позову у вказаній справі є дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу. Також зазначений позов містить вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду переглядається у касаційному порядку судове рішення у подібних правовідносинах.

Станом на 23.04.2018 р. зазначена справа ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду не розглянута.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_4 Верховного Суду у справі № 804/15159/15.

Доводи представника позивача про відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у справі суд вважає безпідставними.

Так, представник позивача, заперечуючи проти зупинення провадження у справі, посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відповідно до яких суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що вказані положення процесуального закону щодо неможливості суду посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, стосуються випадку зупинення провадження у справі саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України - у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В розглядуваному випадку судом застосована інша процесуальна норма при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, якою не встановлено таких зауважень при її застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 808/1508/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_4 Верховного Суду у справі № 804/15159/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення 23.04.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом п’ятнадцяти з днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 24.04.2018 р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А.Олефіренко

23.04.18 10:00