
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 квітня 2018 року № 826/5321/18Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі по тексту - позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач), у якому просять:
- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання нікчемним правочинів (трансакцій) повернення коштів за Договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» №980-039-000000145 від 17 січня 2015 року, номер рахунку НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в сумі 124 154 (сто двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят чотири) грн 00 коп.;
- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання нікчемним правочинів (трансакцій) повернення коштів за Договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» №980-039-000000966 від 25 січня 2016 року, номер рахунку НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, в сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн 00 коп.;
- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання нікчемним правочинів (трансакцій) повернення коштів за Договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) №980-028-000000215 від 22 грудня 2014 року, номер рахунку НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, в сумі 153 518 (сто п'ятдесят три тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп.;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1 - як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» №980-039-000000145 від 17 січня 2015 року, номер рахунку НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, в сумі 124 154 (сто двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_2 - як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» №980-039-000000966 від 25 січня 2016 року, номер рахунку НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, в сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_3 - як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» №980-028-000000215 від 22 грудня 2014 року, номер рахунку НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, в сумі 153 518 (сто п'ятдесят три тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп.;
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та позивачам наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу, доказів того, що укладені між позивачами та ПАТ «Банк Михайлівський» Договори поточного банківського рахунку визнані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волковим Олександром Юрійовичем нікчемними, заяв про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою та поважності причин його пропуску або письмових пояснень в обґрунтування дотримання такого строку.
17 квітня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивачів про усунення недоліків разом з належним чином оформленою позовною заявою відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її для направлення відповідачу.
Стосовно надання доказів, що укладені між позивачами та ПАТ «Банк Михайлівський» Договори поточного банківського рахунку визнані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» нікчемними, та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою й поважності причин його пропуску, позивачами надано суду письмові пояснення.
В той же час, з позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд, у тому числі, зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо них, як вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто рішення суд може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому суд приходить висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 160 - 165, пунктом 20 частини 1 статті 4, пунктом 10 частини 6 статті 12, частиною 1 статті 257, статтею 258, частиною 5 статті 262, статтями 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 01001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: 01001, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса: 01001, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (адреса: 01001, місто Київ, провулок Рильський, будинок 10-12/3, код ЄДРПОУ 38619024) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, код ЄДРПОУ 38619024).
4. Зобов'язати позивачів не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву відповідача на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
7. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Зобов'язати відповідача в строк до 14 травня 2018 року подати до Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином завірені копії наступних документів:
- рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про нікчемність Договору №980-039-000000966 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» від 25 січня 2016 року, Договору№980-028-000000215 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) від 22 грудня 2014 року, Договору №980-039-000000145 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 17 січня 2015 року, укладених між позивачами та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський»;
- постанови правління Національного банку України від 23 травня 2015 року №14/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних;
- рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 травня 2016 року №991 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»;
- рішення Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року № 816 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»;
- рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12 липня 2016 року №124-рш «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку»;
- Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» про призначення перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними та про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними разом з витягом з додатку до Наказу, відповідно до якого визнано нікчемними Договір №980-039-000000966 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» від 25 січня 2016 року, Договір №980-028-000000215 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) від 22 грудня 2014 року, Договір №980-039-000000145 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 17 січня 2015 року, укладені між позивачами та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський»;
- докази направлення відповідачем на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про нікчемність правочину;
- виписки по особовим рахункам, відкритим на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський».
9. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко
Витяг про процесуальні права і обов'язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стаття 44. Права та обов'язки учасників справи
1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
5. Учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Стаття 47. Процесуальні права та обов'язки сторін
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.
Стаття 51. Права та обов'язки третіх осіб
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.
2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Судебное решение № 73592877, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 23.04.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 826/5321/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: