Постановление суда № 73591059, 23.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2018 р. Справа №233/342/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Вокзальна, буд. 122, РНОКПП НОМЕР_1)

до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (юридична адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570),

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (свідоцтво № 7626) ОСОБА_2 (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11/25),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» (юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, п-т Ломоносова, 111/3, код ЄДРПОУ 37544236),

про визнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними, скасування постанов державного виконавця –

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий документ – виконавчий напис, вчинений 18 серпня 2017 року (за реєстр. № 12089) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасувати, як незаконну постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (ОСОБА_3А.) від 13 листопада 2017 року «Про відкриття виконавчого провадження» по виконавчому напису, вчиненому 18 серпня 2017 року (за реєстровим № 12089) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасувати, як незаконну постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (ОСОБА_3А.) від 21 листопада 2017 року «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», винесену в рамках виконавчого провадження № 55132322, відкритому по виконавчому напису, вчиненому 18 серпня 2017 року (за реєстровим № 12089) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасувати, як незаконну постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (ОСОБА_3А.) від 19 січня 2018 року «Про арешт майна боржника», винесену в рамках виконавчого провадження № 55132322, відкритому по виконавчому напису, вчиненому 18 серпня 2017 року (за реєстровим № 12089) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- виконавчий документ – виконавчий напис, вчинений 18 серпня 2017 року (за реєстровим № 12089) повернути особі, що його вчинила – приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (поштова адреса: 01001, Україна, АДРЕСА_1).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року справу № 233/342/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 було передано за підсудністю на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (с. Толстолуцька М.М.).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року адміністративну справу № 233/342/18 прийнято до провадження судді Толстолуцької М.М. та залишено без руху, з наданням 10денного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, суд з власної ініціативи продовжив позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду доказів на підтвердження матеріального становища в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 233/342/18.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні 23 квітня 2018 року о 15:45 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1. Явку сторін визнано судом обов’язковою.

Зазначена ухвала направлена рекомендованою кореспонденцію та 17 квітня 2018 року електронною поштою на офіційну електронну адресу сторін. При перевірці реєстру електронних повідомлень про отримання тексту судових повісток, журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу реєстрації телефонограм було встановлено, що підтвердження про отримання електронної судової повістки до суду не надходило, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

У призначений час в судове засідання сторони не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до норм частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 80, 205, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи № 233/342/18 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (свідоцтво № 7626) ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» про визнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними, скасування постанов державного виконавця.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 16:00 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Повторно зобов'язати Позивача надати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Повторно витребувати у Відповідача:

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 55132322.

Роз’яснити Відповідачу що відповідно до вимог частин шостої-восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.