Решение № 73590826, 30.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Справа № 804/756/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.09.2017 року за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, а судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ «Житлобудмеханізація» термінів сплати узгодженої суми грошового зобов’язання з орендної плати за землю, згідно податкової декларації від 19.02.2016 року № НОМЕР_4, на підставі яких винесено спірні податкові повідомлення-рішення від 14.09.2017 року за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. Позивач вважає висновки акту перевірки помилковими та такими, що не узгоджуються із вимогами Податкового кодексу України. Так, норми ПК України визначають, які дії зі сплаченими коштами зобов’язані здійснювати органи державної податкової служби в погашення податкового боргу та не встановлюють відповідальності платника податків внаслідок вчинення вказаних дій податковою службою. Таким чином, вищезазначені податкові повідомлення-рішення винесені незаконно та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. у даній справі відкрито провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

На виконання вимог ухвали від 31.01.2018 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ТОВ «Житлобудмеханізація» в порушення вимог ПК України несвоєчасно сплачено самостійно узгоджене податкове зобов’язання з орендної плати за землю за період березень-жовтень 2016 року на загальну суму 266 627,04 грн., із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання. Враховуючи викладене, ГУ ДФС у Дніпропетровській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 14.09.2017 року за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Відповідач у відзиві щодо сплати позивачем орендної плати з юридичних осіб також зазначив, що 27.11.2016 р. у ТОВ «Житлобудмеханізація» відповідно до облікової картки платника податків з орендної плати за землю виник податковий борг у розмірі 495 330,85 грн. у зв’язку із набранням законної сили рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року по справі № 804/5994/14 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №0000552201 від 16.04.2014 року. Станом на 31.12.2015 року у ТОВ «Житлобудмеханізація» відповідно до облікової картки платника податків з орендної плати за землю була недоїмка у розмірі 495 330,85 грн., а тому відповідно до п.87.9. ст.87 ПК України кошти які сплачував позивач були зараховані в рахунок погашення податкового боргу внаслідок чого і відбувалась несвоєчасна сплата орендної плати з юридичних осіб, що і зумовило винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

06.03.2018 року позивачем подано відповідь на відзив, де зазначено, що ТОВ «Житлобудмеханізація» самостійно не здійснювало сплату узгоджених податкових зобов’язань, які визначені у податковій декларації від 19.02.2016 року НОМЕР_4. Платіжним дорученнями ТОВ «Житлобудмеханізація» спрямовувало грошові кошти на погашення поточних зобов’язань з орендної плати за землю. Органи Державної фіскальної служби відповідно до вимог ст.87 ПК України самостійно зараховували кошти, що сплачувало ТОВ «Житлобудмеханізація» в рахунок погашення податкового боргу за податковою декларацією від 19.02.2016 року № НОМЕР_4 незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Внаслідок зазначених дій відповідача відбувалося погашені податкового боргу ТОВ «Житлобудмеханізація» з порушення строків, визначених ПК України, що й стало підставою для застосування штрафу у розмірі згідно з ст.126 ПК України.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, відповідно до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «Житлобудмеханізація» (код ЄДРПОУ 1238264) є юридичною особою та на дату складання акту перевірки перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Судом також встановлено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання порушення терміну сплати (перерахування) орендної плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості.

Порушення виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті від 11.08.2017 року №8929/04-36-12-25/01238264, а саме перевіркою встановлено, що ТОВ «Житлобудмеханізація» порушено терміни сплати узгодженого грошового зобов’язання по орендній платі за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено спірні податкові повідомлення-рішення від 14.09.2017 року за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, якими визначено штраф у загальному розмірі 53 325,39 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб.

Правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень від 14.09.2017 року за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 є предметом позову, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно з п.п.75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п.86.2. ст.86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 286.2. ст.286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 цього кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з п.287.3. ст.287 ПК України податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а об’єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Суд критично ставиться до доводів позивача стосовно того, що ТОВ «Житлобудмеханізація» самостійно не здійснювало сплату узгоджених податкових зобов’язань, які визначені у податковій декларації від 19.02.2016 року НОМЕР_4.

Платіжним дорученнями ТОВ «Житлобудмеханізація» спрямовувало грошові кошти на погашення поточних зобов’язань з орендної плати за землю.

Відповідач самостійно зараховував кошти, що сплачував позивач в рахунок погашення податкового боргу за податковою декларацією від 19.02.2016 року № НОМЕР_4 незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно з п.87.9. ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов’язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов’язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.126.1. ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов’язання (крім випадків, передбачених п.126.2. цієї статті) протягом строків, визначених цим кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

27.11.2016 р. у ТОВ «Житлобудмеханізація» відповідно до облікової картки платника податків з орендної плати за землю виник податковий борг у розмірі 495 330,85 грн. у зв’язку із набранням законної сили постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р. по справі № 804/5994/14 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 16.04.2014 р.

Станом на 31.12.2015 року у ТОВ «Житлобудмеханізація» відповідно до облікової картки платника податків з орендної плати за землю була недоїмка у розмірі 495 330,85 грн., а тому відповідно до п.87.9. ст.87 ПК України кошти які сплачував позивач були зараховані в рахунок погашення податкового боргу внаслідок чого і відбувалась несвоєчасна сплата орендної плати з юридичних осіб, що зумовило винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, зарахувавши внесені позивачем кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а отже підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень від 14.09.2017 року за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 немає, а тому слід у задоволенні позову відмовити повністю з викладених вище підстав.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» /49000, м.Дніпро, вул.Шинна, буд.10, код ЄДРПОУ 1238264/ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області /49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856/ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя ОСОБА_1