Постановление суда № 73589514, 12.03.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6778/17

Номер провадження 2/676/649/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільському цивільну справу №676/6778/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Аромат», третя особа філія «Лактіс» Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ДП «Аромат», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача фірма «Лактіс» ДП «Аромат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, по стягненню заборгованості по заробітній платі в розмірі 11045.77 грн.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивліьної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження роз'ясненні позивачу та зрозумілі.

З огляду на викладене, вважає за можливе провадження по справі закрити в частині позовних вимог стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 11045.77 грн., у зв’язку з відмовою позивача від позову, так як така відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 до ДП «Аромат», третя особа філія «Лактіс» Дочірнього підприємства «Аромат» від позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 11045.77 грн.- провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3