№ 7358520, 23.12.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2009 року Справа № 2а-22468/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Скрипкіної А.О.

За участю

представників сторін:

прокурор-заявник: Майборода О.О.

від позивача: не зявився

від відповідача: Максимов Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до відкритого акціонерного товариства „Завод ”Красний Луч” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2009 року прокурор м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи зареєстровано відкрите акціонерне товариство "Завод "Красний Луч", видане виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 22.09.1993 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1 380 120 0000 000584. Відповідача взято на податковий облік в державній податковій інспекції в м. Красний Луч 30.09.1993 року за № 0478. Свідоцтвом № 16385422 (серія НВ № 962919) від 14.09.1999 року відповідача зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 143087512087.

ВАТ "Завод "Красний Луч" станом на 03.12.08 р. має податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2 428 092,5 грн ., яка розрахована самим платником податків та зазначена їм:

- в декларації з податку на додану вартість від 20.07.07 р. № 16116 - 29039,0 грн. (частково сплачено 3131 грн., податковий борг - 25908,0 грн.),

- в декларації з податку на додану вартість від 20.08.07 р. № 19647-594,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.09.07 р. № 2095219387-454,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 19.10.07 р. № 25127 -695,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.11.07 р. № 28523 -2120,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.12.07 р. № 30523 -1635,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 21.01.08 р. № 34668-2281,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.02.08 р. № 3084-691,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.03.08 р. № 4565 -1091546,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 21.04.08 р. № 9252 -1700,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 19.05.08 р. № 11842 -2850,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.06.08 р. № 13524-1282829,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 05.06.08 р. № 12554 -11,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.11.08 р. № 31100 -10421,0грн.

Частина зазначеного боргу була нарахована згідно податкового повідомлення-рішення №0000342342/0 від 19.12.06р. - 13072,5 грн. (частково сплачено 8715 грн., податковий борг 4357,5 грн.).

Зі змісту пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 № 2181-III впливає, що податкове зобов'язання ВАТ "Завод "Красний Луч" в сумі 2 428 092,5 грн. є угодженим: в сумі 2 423 735,0 грн. - з дня подання податкових декларації та в сумі 4357,5 грн. з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні прокурор-заявник підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання позивач не зявився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме податковий борг у сумі 4357,5 грн .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи зареєстровано відкрите акціонерне товариство "Завод "Красний Луч", видане виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 22.09.1993 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1 380 120 0000 000584. Відповідача взято на податковий облік в державній податковій інспекції в м. Красний Луч 30.09.1993 року за № 0478. Свідоцтвом № 16385422 (серія НВ № 962919) від 14.09.1999 року відповідача зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 143087512087.

ВАТ "Завод "Красний Луч" станом на 03.12.08 р. має податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2 428 092,5 грн ., яка розрахована самим платником податків та зазначена їм:

- в декларації з податку на додану вартість від 20.07.07 р. № 16116 - 29039,0 грн. (частково сплачено 3131 грн., податковий борг - 25908,0 грн.),

- в декларації з податку на додану вартість від 20.08.07 р. № 19647-594,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.09.07 р. № 2095219387-454,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 19.10.07 р. № 25127 -695,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.11.07 р. № 28523 -2120,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.12.07 р. № 30523 -1635,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 21.01.08 р. № 34668-2281,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.02.08 р. № 3084-691,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.03.08 р. № 4565 -1091546,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 21.04.08 р. № 9252 -1700,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 19.05.08 р. № 11842 -2850,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.06.08 р. № 13524-1282829,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 05.06.08 р. № 12554 -11,0грн.,

- в декларації з податку на додану вартість від 20.11.08 р. № 31100 -10421,0грн.

Ця заборгованість є узгодженою та не може бути стягнута з наступних підстав.

В силу на п. 1.6 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - судовий порядок звернення стягнення на активи платника поширюється лише на випадки, коли сума податкового боргу попередньо не узгоджена з платником. А згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З цього Закону - активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно розглядаючи даний спір, необхідно врахувати, що нормою п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Тобто оскільки ВАТ „Завод „Красний Луч” самостійно визначило та надало до податкового органу розрахунок сум податку на додану вартість на 2007-2008 рік, де сума податкового зобов'язання склала 2423 735 грн., а також враховуючи, що відповідач визнає наявність податкового боргу в сумі 4357,50 грн., вищенаведене свідчить про неможливість застосувати примусове стягнення шляхом звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

При цьому необхідно також врахувати преамбулу Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де встановлено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Сума податкового боргу відповідача є узгодженою, отже позивач може (та повинен) застосувати до нього заходи направлені на погашення заборгованості, що передбачені ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Не узгодженою сумою згідно податкового повідомлення-рішення №0000342342/0 від 19.12.2006 року є 13072,5 грн., частково сплачена у сумі 8715 грн. і складає 4357,5 грн.

Вказаний борг підлягає стягненню за рахунок активів.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області задовольнити частково.

Звернути стягнення на активи відкритого акціонерного товариства „Завод ”Красний Луч” код 14308753 р/р 260033211900 на суму податку на додану вартість у розмірі 4 357 грн. 50 коп. в доход Державного бюджету України.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Т.І. Ковальова