Постановление суда № 73584784, 05.03.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5259/17

Провадження №2/487/489/18

УХВАЛА

Іменем України

05.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання — ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року представник ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (адреса місцезнаходження: 01135 м. Київ проспект Перемоги 5А) ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просив в стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" заборгованість за договором надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 300000 гривень та судові витрати у розмірі 4500 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконує вимоги договору про надання поворотної фінансової допомоги №196/17/1216005 від 04.05.2017 року.

28.02.2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", в якій просив визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги №196/17/1216005 від 04.05.2017 року, укладений між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" та ОСОБА_6; стягнути на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_6 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 193, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" про визнання договору недійсним прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи разом з копією цієї ухвали спрямувати відповідачу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" з пропозицією надати в строк до 23 квітня 2018 року відзив на зустрічний позов.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко