Постановление суда № 73583331, 23.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2297/16-ц

пр. № 2-с/336/3/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 16.05.2016 року видано судовий наказ про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.04.2014 року по 31.01.2016 року у сумі 5972 грн., 96 коп. та судового збору у сумі 689 грн. Із зазначеним наказом не згодна, вважає, що сума заборгованості, яку стягнуто на користь стягувача не відповідає дійсності, просила скасувати судовий наказ та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п‘ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та отримала судовий наказ 13.04.2018 року (а.с. 24), з заявою про скасування судового наказу звернулась до суду, який його видав 19.04.2018 року, що підтверджується штампом канцелярії суду (вхідний номер 2297), тому підстави для поновлення строку для подання цієї заяви відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз‘яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 не визнає суму заборгованості, оспорює факт укладання договору та користування послугами комунального підприємства "Водоканал, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Вікторівни задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 336/2297/16-ц, пр. № 2-н/336/248/16, виданий 16 травня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 31.01.2016 року у сумі 5972 грн. 96 коп. та судового збору у сумі 689 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз‘яснити КП «Водоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова