Постановление суда № 73583103, 23.04.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/416/18

Провадження № 1-кс/324/108/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Басараб А.О., за участю слідчого Мащенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Мащенко І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320001097 04 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу Семененко Т.О.

У клопотанні ставиться питання про зобов'язання відповідальних посадових осіб приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (код за ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03113, м.Київ, вулиця Дегтярівська,53) надати посадовим особам СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді шляхом зняття копії інформації про зв'язок абонентського номеру НОМЕР_1, послугами якого користується не встановлена особа із зазначенням IMEI мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного абонентського номеру з прив'язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв'язку абоненту А (абоненти Б) за період з 00 години 00 хвилин 10 серпня 2016 року по 00 годин 00 хвилин 14 березня 2018 року.

З клопотання вбачається, що 29 серпня 2016 року невідома особа, знаходячись у невстановленому місці, через Інтернет-сайт «OLX», шахрайським шляхом, під приводом продажу дитячої коляски, заволоділа грошима в розмірі 1200 гривень, завдавши матеріального збитку на вказану суму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 вересня 2016 року СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320001097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 18 серпня 2016 року на сайті «OLX» вона знайшла оголошення про продаж дитячої коляски. Вона одразу зателефонувала за номером НОМЕР_2. На її дзвінок відповів раніше не відомий чоловік, який представився ОСОБА_5. Під час розмови потерпіла з'ясувала все необхідне для неї з метою придбання коляски та вирішила її придбати. ОСОБА_3 домовилася з продавцем, що вона придбає дану дитячу коляску за 1200 гривень, але вона зробить попередню оплату на 600 гривень, а ще 600 гривень вона перерахує після того, як продавець назве номер декларації. 21 серпня 2016 року у відділенні «Ощадбанку» ОСОБА_3 перерахувала грошові кошти в сумі 600 гривень на рахунок НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5, після чого зателефонувала та повідомила продавцю про те, що грошові кошти вона перерахувала. Продавець відповів, що йому відомо, що грошові кошти зайшли на картку. Продавець сказав потерпілій, що дитячу коляску він відправить з м.Києва. 26 серпня 2016 року. Того ж дня, коли дитяча коляска була відправлена їй, продавець зателефонував та назвав номер декларації. Потерпіла в цей же самий день перерахувала ще 600 гривень. 29 серпня 2016 року до м.Пологи надійшла посилка, яку потерпіла отримала. Коли вдома її відкрила, то побачила, що замість дитячої коляски в коробці знаходяться камні. 30 серпня 2016 року потерпіла зателефонувала продавцю, він відповів та повідомив, щоб потерпіла назад відправила посилку, а він в свою чергу поверне їй гроші за покупку. Проте після цього зв'язок з продавцем пропав, тому 03 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до поліції.

Слідчий зазначила у клопотанні, що під час досудового розслідування слідством встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 21 серпня 2016 року та 26 серпня 2016 року перерахувала грошові кошти в сумі 1200 гривень 00 копійок на банківський рахунок ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" НОМЕР_3, на який вказала не встановлена особа.

Крім того, проаналізувавши отримані в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню показання потерпілої ОСОБА_3, слідчий достовірно встановив, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3, для передавання інформації використовувала засіб телекомунікації - мобільний телефон з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1, який обслуговується в мережі рухомого (мобільного) зв'язку оператора телекомунікації ПрАТ «КИЇВСТАР».

Слідчий зазначив у клопотанні, що з метою отримання речових доказів у кримінальному провадженні №12016080320001097 та встановлення всіх причетних до вчинення даного злочину осіб, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора телекомунікації, послугами якого користувалася не встановлена особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3, а саме про зв'язок абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням IMEI мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного абонентського номеру із прив'язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абоненту А (абоненти Б) за період з 00 години 00 хвилин 10 серпня 2016 року по 00 годин 00 хвилин 14 березня 2018 року, яка перебуває у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР».

Слідчий зазначає у клопотанні, що оскільки відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні; враховуючи, що іншими способами встановити дану інформацію, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Судом були виконані вимоги частин першої-третьої статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у зв'язку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий Мащенко І.А. підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав, просила задовольнити його.

Слідчий суддя, вислухав у судовому засіданні слідчого, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме витягу з кримінального провадження №12016080320001097 від 04 вересня 2016 року; копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05 вересня 2016 року (а.с.8-9); копії інформації про юридичну особу (а.с.10-11), вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, окрім як надати тимчасовий доступ до документів, не можливо, тому є необхідність у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України роз'яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Мащенко І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов'язати відповідальних посадових осіб приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (код за ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03113, м.Київ, вулиця Дегтярівська,53) надати слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Мащенко Ірині Анатоліївні, старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Тихонку Андрію Олександровичу, старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Петренку Сергію Олександровичу, слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Білому Артему В'ячеславовичу, слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Броуну Євгену Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, шляхом зняття копії інформації про зв'язок абонентського номеру НОМЕР_1, послугами якого користується не встановлена особа, із зазначенням IMEI мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного абонентського номеру з прив'язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абоненту А (абоненти Б) за період з 00 години 00 хвилин 10 серпня 2016 року по 00 годин 00 хвилин 14 березня 2018 року.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О.Кацаренко