Постановление суда № 73579933, 20.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата принятия
20.04.2018
Номер дела
233/4542/17
Номер документа
73579933
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

233 Справа № 233/4542/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ про захист прав споживача, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ, в якому з урахуванням наданих уточнень, просить визнати заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4692 грн. 42 коп. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню; зобов’язати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ зробити перерахунок спожитої електричної енергії за період з 13.12.2015 року по 15.01.2016 року, виходячи із обсягу середньодобового споживання поточних періодів та поновити енергопостачання до його будинку; стягнути з «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ моральну шкоду в сумі 100000 грн.

В судове засідання надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог – зобов’язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ зробити перерахунок спожитої електричної енергії за період з 13.12.2015 року по 15.01.2016 року, виходячи із обсягу середньодобового споживання поточних періодів та зобов’язання відповідача поновити енергопостачання до його будинку, оскільки відповідач добровільно вчинив ці дії.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача – ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов’язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зробити ОСОБА_1 перерахунок спожитої електричної енергії та зобов’язання поновити енергопостачання в будинку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу судом роз’яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач відмовився від позову в частині позовних вимог про зобов’язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ зробити перерахунок спожитої електричної енергії за період з 13.12.2015 року по 15.01.2016 року, виходячи із обсягу середньодобового споживання поточних періодів та зобов’язання відповідача поновити енергопостачання до його будинку, його відмова прийнята, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ про захист прав споживача слід закрити в частині позовних вимог про зобов’язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ зробити перерахунок спожитої електричної енергії за період з 13.12.2015 року по 15.01.2016 року, виходячи із обсягу середньодобового споживання поточних періодів та зобов’язання відповідача поновити енергопостачання до будинку, роз’яснивши при цьому позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ про захист прав споживача, в частині позовних вимог про зобов’язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ зробити перерахунок спожитої електричної енергії за період з 13.12.2015 року по 15.01.2016 року, виходячи із обсягу середньодобового споживання поточних періодів та зобов’язання відповідача поновити енергопостачання будинку – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73579933 ?

Документ № 73579933 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73579933 ?

Дата ухвалення - 20.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73579933 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73579933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 73579933, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Судебное решение № 73579933, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області было принято 20.04.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 73579933 относится к делу № 233/4542/17

то решение относится к делу № 233/4542/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 73579928
Следующий документ : 73579945