Постановление суда № 73567771, 24.04.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5095/17

Провадження № 2/0182/212/2018

У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відкрито (а.с.37).

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер 17.08.2015 року (а.с.40-41).

Ухвалою суду від 25.01.2018 року визнано особисту участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК”у судовому засіданні обов’язковою та залучено у якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, роз’яснено позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк „ПРИВАТБАНК” про право уточнити вимоги позовної заяви , визначити предмет і підставу позову , відповідачам роз’яснено про право надати відзив на позовну заяву (а.с.55-57).

Підготовче судове засідання було призначено на 01.03.2018 року.

Ухвалу суду направлено всім учасникам справи.

Позивач ПАТ „КБ „Приватбанк” ухвалу суду від 25.01.2018 року отримав 25.01.2018 року (а.с.61) , повідомлення про виклик до суду на 01.03.2018 року позивачем отримано 06.02.2018 року (а.с.62)

01.03.2018 року представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив і розгляд справи було відкладено на 24.04.2018 року (а.с.63,64)

24.04.2018 року представник позивача в судове зсідання не з’явився, причини нявки суду не повідомив (а.с. 67)

П.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник ПАТ „КБ „Приватбанк” , явка якого визнана ухвалою суду від 25.01.2018 року обов’язковою, і який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з’являється в судове засідання , не повідомляє про причини неявки, а його неявка перешкоджає вирішенню спору , суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 200, 257, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5