Окрема думка судді № 73564955, 17.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ОКРЕМА ДУМКА

Справа № 822/148/18

17 квітня 2018 року

м. Вінниця

15 січня 2018 року публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зупинення дії постанови.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, директор ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

17 квітня 2018 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу директора ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року – без змін.

Із позицією Вінницького апеляційного адміністративного суду, що викладена в постанові від 17 квітня 2018 року, не погоджуюсь, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 822/148/18.

22.01.2018 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання директора ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_1 про закриття провадження у справі посилаючись на ст. 339 ГПК України.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 22.01.2018 року у справі №822/148/18 судом першої інстанції вказане клопотання на обговорення не ставилось, оскільки ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" не є стороною у справі. Разом з тим, в цьому ж протоколі суд першої інстанції приймає рішення щодо залучення директора ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд апеляційної інстанції під час розгляду справи повинен був встановити на підставі яких виконавчих документів відкрите зведене виконавче провадження за № 47533673 про стягнення коштів з ПАТ «Полонський гірничий комбінат» на користь юридичних, фізичних осіб та держави.

Матеріали справи містять відомості, що провадження відкрито на підставі ухвал Господарського суду Хмельницької області від 10.10.2016 та від 13.10.2016 року у справі №924/881/16.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 74 діючого Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

З аналізу правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 339, 340 ГПК України вбачається, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 14.03.2018 року у справі № 660/612/16-ц.

В апеляційній скарзі директора ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_1, також наявні посилання на порушення судом першої інстанції правил підсудності, що він підтвердив у судовому засіданні, однак судом апеляційної інстанції зазначене враховано не було, що вважаю помилковим.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в даній справі суд апеляційної інстанції, не дав належної оцінки зазначеним обставинам та наявним матеріалам, щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Боровицький О.А.