Постановление суда № 73562472, 20.04.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Херсон Справа № 923/819/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши справу

за заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон код НОМЕР_1

про банкрутство

за участю представників:

від кредиторів:

- Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П. дов. від 01.02.2018 №424/8/21-03-03-25

- ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не прибули

від боржника: ОСОБА_3 дов. № 765 від 28.07.2016

ліквідатор Ракіна А.А. - не прибула

від ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні - не прибули

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 23.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство. Постановою господарського суду від 12.09.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

З метою виявлення кредиторів боржника, визнаного банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.09.2016, номер 35360 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 1 128 777,13 грн. та 2756 грн. за сплату судового збору - 1 черга;

- Херсонської ОДПІ Головного Управління ДФС у Херсонській області - в сумі 381 087,58 грн., з яких 328448,51 грн.- 2 черга, 52639,07 - 3 черга.

До суду надійшло клопотання ліквідатора Ракіної А.А., мотивоване приписами ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про те, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і викриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

З огляду на зазначене ліквідатор просить:

- зобов'язати Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області звільнити активи ОСОБА_1 з податкової застави, вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про податкову заставу на майно ОСОБА_1, а саме: запис № 9, зареєстрований в реєстрі 02.03.2016 за № 15723667,

- зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні скасувати арешти майна ОСОБА_1 та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт рухомого майна запис № 7, зареєстрований в реєстрі за № 13729089.

- уповноважити Ракіну А.А. звернутись до реєстратора із заявою про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів № 6 та № 8.

Для розгляду клопотання ліквідатора Ракіної А.А. про звільнення активів ОСОБА_1 з податкової застави, вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про арешт рухомого майна боржника суд ухвалою від 04.04.2018 призначив судове засідання на 20.04.2018. Ухвалу надіслано всім учасникам справи та Дніпровському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області у встановленому законом порядку.

Суд в ухвалі від 04.04.2018 зазначив, що стосовно клопотання уповноважити Ракіну А.А. звернутись до реєстратора із заявою про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів № 6 та № 8, то з урахуванням приписів ст.ст. 38,40,41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", окремого рішення суду на такі дії ліквідатора не потребується, враховуючи, що ліквідаційна процедура триває з 12.09.2016.

Ліквідатор Ракіна А.А. в засідання суду не прибула, надіславши електронною поштою клопотання, скріплене електронним цифровим підписом ліквідатора, в якому просить розглядати її клопотання за її відсутності, оскільки одночасно призначено засідання у м. Києві.

Представники ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в засідання суду не прибули.

Неявка ліквідатора Ракіної А.А. та представників ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні не перешкоджає розгляду клопотання про звільнення активів ОСОБА_1 з податкової застави, вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про арешт рухомого майна боржника.

Заслухавши присутніх учасників провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено наслідки визнання боржника банкрутом та визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. ст. 39-40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. Постанова про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим документом надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, системний аналіз вказаних правових норм показує, що питання зняття (скасування) арешту або інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом вирішується у справі про банкрутство в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.09.2016 у даній справі боржник ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ракіну А.А., яку зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно наданого ліквідатором витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника встановлено заборону його відчуження.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії та зазначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості та інше.

Одним з найважливіших повноважень ліквідатора, за приписами ст. 41 Закону, є продаж майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

З урахуванням тієї обставини, що ліквідаційна процедура боржника вже триває майже 19 місяців, наявні обтяження майна боржника, заборона його відчуження, заборона арбітражному керуючому здійснювати будь-які дії, направлені на реалізацію майна ФОП ОСОБА_1 буде суперечити завданню господарського судочинства у справах про банкрутство та порушенням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому судом також враховується, що відповідно до ст. 38 Закону наслідком визнання боржника банкрутом є продаж майна банкрута в порядку, передбаченому цим Законом; у ліквідаційній процедурі скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд зазначає, що знаходження майна боржника, визнаного банкрутом під забороною щодо його відчуження протирічить вимогам ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обмежує ліквідатора у розпорядженні майном та є перешкодою у проведенні ліквідаційної процедури, продажу у встановленому порядку майна боржника для задоволення грошових вимог кредиторів.

У зв'язку з викладеним клопотання ліквідатора про скасування арешту на майно боржника та інших обмежень у його розпорядженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Ракіної А.А. про звільнення активів ОСОБА_1 з податкової застави, вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про арешт рухомого майна боржника задовольнити.

2. Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області звільнити активи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, з податкової застави, вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про податкову заставу на майно ОСОБА_1, а саме: запис № 9, зареєстрований в реєстрі 02.03.2016 за № 15723667.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні скасувати арешти майна ОСОБА_1, код НОМЕР_1, та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт рухомого майна запис № 7, зареєстрований в реєстрі за № 13729089.

За приписами ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 20.04.2018 та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна