№ 73558567, 19.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1572/18

Провадження №3/751/531/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2018 о 21 год. 42 хв. в м. Чернігові по вул. Толстого, 152 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 153 від 06.03.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06.03.2018 їхав додому. Випадково рукавом він зачепив вмикач та в машині вимкнулись габарити. Він був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що в нього вимкнені світлові габарити. Інспектор запропонував йому пройти огляд за допомогою «Драгер», а потім в лікарні. Він погодився проїхати на огляд в медичний заклад. В лікарні йому сказали подути у прилад «Драгер», що він і зробив. З результатами він не згоден. Вказує, що вживав енергетик «1-р».

Захисник вказав на порушення Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки посадовими особами поліції не було забезпечено проходження огляду на стан сп’яніння на місці, а також те, що висновок –лікарем наркологам був складений без лабораторних досліджень.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №089630 від 06.03.2018, ОСОБА_1 06.03.2018 о 21 год. 42 хв. в м. Чернігові по вул. Толстого, 152 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 153 від 06.03.2018 (а.с.3).

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 153 від 06.03.2018, виданого лікарем КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_1 на момент обстеження перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с.4).

Згідно пунктів 6, 7 розділу першого Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 ( далі Інструкція), огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров’я).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив 06.03.2018 екіпаж поліції їхав на виклик. Проїжджаючи по вул. Толстого, вони помітили автомобіль, в якому не горіло ближнє світло та ходові вогні. Вони зупинили транспортний засіб з метою повідомити про це водія. Під час спілкування з водієм, було виявлено характерний запах алкоголю з ротової порожнини останнього. Водій сказав, що вживав безалкогольне пиво. Приладу «Драгер» в їх екіпажі не було, оскільки їх всього декілька на місто. Вони запропонували водію почекати, коли його привезуть. Оскільки була мінусова температура, водію було також роз’яснено, що можлива невелика похибка в результатах приладу «Драгер» та запропоновано як альтернативу пройти медичний огляд на стан сп’яніння в медичній установі, на що водій погодився. В лікарні він продув алкотестер, який показав перевищення алкоголю в 7 разів. На підставі висновку лікаря, в присутності свідків було складено протокол.

Суд вважає, що інспектором роти № 3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 було дотримано визначений законом порядок щодо проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, а саме запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та за бажанням ОСОБА_1, забезпечено проведення такого огляду в медичному закладі. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1

Згідно пунктів 16, 20, 22 розділу третього Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 ( далі Інструкція), єдиним документом, який складається за результатами огляду на стан сп’яніння в закладі охорони здоров’я і таким, що підтверджує перебування водія транспортного засобу в тверезому стані або в стані алкогольного сп’яніння, є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, який видається на підставі акта медичного огляду.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп’яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп’яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З наявної в матеріалах справи копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 22.05 год. 06.03.2018 лікарем КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_4, слідує, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп’яніння: поведінка млява, загальмована, змазаність мови; ністагм при погляді вбік – 14 сек., рухова сфера загальмована, міміка млява, хода хитка, хода зі швидкими поворотами з похитуванням, поза Ромберга – нестійкий, похитування; пальце-носова проба – промахування; тремтіння пальців рук; зі слів: «вживав алкогольні напої 06.03.2018, є запах запах алкоголю з роту, Alkotest G 6510 -1,52% о 22 год. 05 хв. о 22- 25 1,38%. У графі «висновок та діагноз за результатами огляду» зазначено – алкогольне сп’яніння ( а.с. 19).

Пунктом 7 розділу 3 Інструкції, передбачено, що обов’язкове проведення лабораторних досліджень проводиться у разі визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Суд вважає безпідставним посилання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності на те, що в порушення Інструкції висновок № 153 від 06.03.2018 був складений лікарем-наркологом без проведення лабораторного дослідження, оскільки Інструкція не містить застережень щодо обов’язкового проведення лабораторних досліджень у разі огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з додержанням вимог Інструкції та Кодексу про адміністративні правопорушення України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2018, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с. 3), висновком № 153 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 06.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 4), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 153 від 06.03.2018, поясненнями свідків, дорученням водія ОСОБА_1 доставити на стоянку свій транспортний засіб від 06.03.2018, рапортом інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області, переглянутим в судовому засіданні відео з нагрудного знаку поліцейського.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 31215256700001, код класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко