№ 7355457, 03.12.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2009 року

Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ міста Тореза Донецької області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, яка працює виконуючою обов’язки начальника ЖЕП №7, мешкає в місті Торезі, мікрорайон-2АДРЕСА_1

за ст.1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2009 року о 16 годині в результаті невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу ЖЕП №7, проведеної ДПІ міста Тореза встановлено, що начальник підприємства ОСОБА_1, яка є відповідальною посадовою особою за правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку, не забезпечила порядок ведення податкового обліку що, в порушення п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року та п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, призвело до несвоєчасного надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку по ф.ІДФ на ІІІ квартал 2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1634 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Від порушника не надходило заяв про відкладення слухання справи або неможливість явки з поважної причини, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз’яснені. Від будь-яких пояснень, в тому числі письмових, порушниця відмовилась, але надала заяву про визнання своєї провини.

Незважаючи на відсутність будь-яких пояснень, винуватість ОСОБА_1. підтверджується доказами, які є в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №361227 від 12.11.2009 року; копіями акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходжу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку по ф.ІДФ №889/17-1/32198075 від 11.11.2009 року; свідоцтва про державну реєстрацію фізичної юридичної особи – ЖЕП №7; контракту про найом на роботу ОСОБА_1 на посаду начальника підприємства від 1.01.2009 року; Статуту підприємтсва.

Обставин., що пом’якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, по справі не вбачається. Не існує й обставин, що обтяжують її відповідальність.

При вирішенні питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушниці, її фактичне відношення до вчиненого порушення, відсутність обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність.

За встановлених обставин не вбачається можливим накладення найменш суворішого стягнення з числа передбачених санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення, та в мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя С.О.Савков