№ 73550784, 12.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/3921/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Калина» - ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 29 січня 2018 року у справі №309/3921/17 (Головуючий: Лук’янова О.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2017 року Житлово-будівельний кооператив «Калина» від імені та в інтересах, якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Держави в особі Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Державний вищий навчальний заклад «Національний лісотехнічний університет Україна» та Міністерство освіти та науки України про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Хустського районного суду від 29 січня 2018 року вищезазначену позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Калина» від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу із підстав передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України у зв’язку з невиконанням вимог викладених в ухвалі суду від 26 грудня 2017 року, щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, визначений судом.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник Житлово-будівельного кооперативу «Калина» - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суду було надано документ, що підтверджує балансову вартість гуртожитку №2, що знаходиться за адресою: м.Хуст, вул.Шевченка,33 та із інвентарної картки №2 обліку основних засобів у бюджетних установах дана будівля має 100% знос і станом на 01.01.2016 року її балансова вартість (ліквідаційна) складає 11 600,00 грн., оскільки, до позовної заяви позивач додав документ, що підтверджує сплату судового збору виходячи із балансової (ліквідаційної) вартості гуртожитку №2. Заяву про усунення недоліків було надано за підписом ОСОБА_1, представника ЖБК «Калина», адвоката, яка 28 грудня 2017 року подала до суду довіреність, що підтверджує повноваження її, як представника позивача.

Заслухавши пояснення представника ЖБК «Калина» - ОСОБА_2, яка підтримала доводи, викладені в апеляційні скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Хустського районного суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Калина» - від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу виправити недоліки позовної заяви у термін до 10 днів з дня отримання ним копії ухвали, так як позивач додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600 грн., визначивши при цьому ціну позову 20 000 грн.. Суд зазначав, що оглянувши технічний паспорт на житловий будинок вважає, що фактично визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає балансовій вартості майна, а тому попередньо визначає розмір судового збору за позовну заяву майнового характеру: про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – 15 000 грн. і слід доплатити позивачу належну суму судового збору у сумі 13 400 грн..

Разом з тим, суд першої інстанції не визначив із якої суми виходив при встановленні ціни позову, оскільки із інвентарної картки обліку основних засобів у бюджетних установах дана будівля має 100% знос і станом на 01.01.2016 року її балансова вартість (ліквідаційна) становить 11 600 грн. і позивач визначив при цьому ціну позову у 20 000 грн..

Заяву про усунення недоліків було подано за підписом ОСОБА_1 представником ЖБК «Калина», яка діє на підставі довіреності від 06.09.2017 року і яка дійсна до 31.12.2018 року (а.с.74) та 27.12.2017 року нею подано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, подана заява про усунення недоліків від 17.01.2018 року підписана належним представником ЖБК «Калина» - ОСОБА_1 у відповідності до положення ч.3 ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «Калина» - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 29 січня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3