Решение № 73549129, 06.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11139/17

Провадження № 2/234/195/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2017р звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що з 05 червня 2012 року він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. В 2015 році він зробив на відповідачку заповіт й з того часу між ними почали виникати з різних причин суперечки, в наслідок чого спільне життя стало неможливим, вони припинили сімейні стосунки і невдовзі ОСОБА_2 пішла від нього. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та додатково суду пояснив, що після реєстрації шлюбу вони з ОСОБА_2 прожили лише один день, після чого відповідачка пішла від нього і жодного разу не приходила, у зв'язку з чим вони не проживають разом 5 років. Крім того, зазначив, що заповіт на даний момент він не скасовував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити у його задоволені, пояснивши, що дійсно, вони з позивачем 05.06.2012р уклали шлюб та близько року прожили разом у нормальних стосунках. Надалі, у зв'язку з тим, що разом з позивачем було не зручно жити, вона перейшла мешкати до матері, іноді вона мешкає у доньки. Зазначила, що у ОСОБА_1 родини немає, тому вона шість років доглядає за ним, піклується про нього, зокрема, приносить їжу, прибирає вдома, займається пранням одягу. Останній раз вона була вдома у позивача 28.01.2018р. Вважає, що єдиною причиною припинення між ними шлюбних відносин - є відсутність інтимних стосунків між нею та позивачем.

Представник відповідачки - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечував проти розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надав пояснення, аналогічні поясненням останньої.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що біля 16 років є сусідкою позивача ОСОБА_1 та їй відомо, що останній 5 років тому одружився з ОСОБА_2 і після весілля вони деякий час жили разом. На теперішній час не знає, чи проживає позивач разом з відповідачкою постійно. Однак, вона часто бачить ОСОБА_2, яка приходить до ОСОБА_1 та приносить йому продукти харчування, прибирає у позивача в квартирі, що бачила через відчинені двері. Останній раз вона була у позивача в квартирі приблизно 5 років тому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що мешкає в одному під'їзді з позивачем з 1980 року, знає його добре. Вказала, що їй відомо, що у ОСОБА_1 родини не має, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 вони проживали разом. ОСОБА_1 у зв'язку з похилим віком потребує постійного догляду.

Відповідачка ОСОБА_2та її представник ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 06.04.2018 року, не з'явились, надавши суду заяви про відкладення розгляду справи.

Не зважаючи на заяви відповідачки та її представника, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних доказів, оскільки відповідачка та її представник не надали суду докази поважності причини неявки в судове засідання. До того ж, це не перша неявка відповідачки та її представника в судове засідання, що суд розцінює як затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, допитавши свідків, вивчивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що 05 червня 2012 рокуміж позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №211.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

З урахуванням пояснень позивача та відповідачки суд вважає встановленим, що сторони у справі не проживають однією сім'єю приблизно п'ять років, шлюбні відносини не підтримують, живуть окремо, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.

Пояснення відповідачки ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що позивачка доглядає за позивачем, піклується про нього, суд оцінює критично та не приймає їх до уваги при ухваленні рішення, оскільки такі пояснення спростовуються наданою до суду копією Договору укладеного 30.07.2017 року між Територіальним центром соціального обслуговування Краматорської міської ради та ОСОБА_1 про надання останньому безкоштовних соціальних послуг, визначених індивідуальним планом.

Похилий вік позивача не може бути підставою для відмови йому у позові.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Крім того, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640грн.

Керуючись ст.ст.3,24,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,12,13,141,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Маргилан Ферганської області, Республіка Узбекистан, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в ст.Кавказька Кавказького району Краснодарського краю, РФ, зареєстрований 05 червня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №211, - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 06.04.2018р.

Повний текст рішення суду складений 16.04.2018 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай