№ 73536593, 19.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/787/18 Справа № 199/5056/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Ткаченко І.Ю., Петешенкової М.Ю.,

за участі секретаря Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про зняття заборони відчуження з автомобіля, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про зняття заборони відчуження з автомобіля повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та просить направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для постановлення оскаржуваної ухвали слугувало те, що місцезнаходження відповідача є вул. Лескова, 9, м. Київ, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Однак, на думку колегії суддів районний суд в резолютивній частині судового рішення помилково вказав, що позивачу необхідно звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 – задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2017 року – скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Судді: