Постановление суда № 73534545, 03.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/1290/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/554/15

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000853 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бугай А.В. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Кожевніком Д.В., про надання тимчасового доступу до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2014 до 00 год. 00 хв. 28.01.2015 за абонентськими номерами: +380674226324, +380971680858, +380961678027, +380679248929, що перебуває у володінні оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 25017674), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103А; зобов’язати посадових осіб ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 25017674) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо;

типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (з розшифровкою коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000853 від 27 листопада 2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що невстановленими слідством особами в період часу з 01.09.2014 по 08.11.2014 через мережу інтернет здійснили несанкціонований доступ до інтернет-банкінгу «Приват24» шляхом «фармінгу».

Таким чином ОСОБА_1 07.09.2014 о 13.00 годині здійснивши зі свого ноутбуку вхід до інтернет-сервісу «Приват24» шляхом введення реєстраційних даних, зокрема «Логіну», «Статичного паролю» та «Коду підтвердження», що прийшов їй на мобільний телефон, ОСОБА_1 здійснила оплату послуг за інтернет.

У цей же день приблизно о 17.00 годині остання, знаходячись у магазині «АТБ» де при спробі здійснити оплату з її пластикової платіжної картки № 5577 2127 1542 7749 виявилось, що на її картковому-рахунку не вистачає коштів для здійснення оплати.

08.09.2014 зв’язавшись по гарячій лінії «ПриватБанк» (за телефоном № 3700) ОСОБА_1 стало відомо, що з її карткового-рахунку № 5577 2127 1542 7749, без згоди та відома ОСОБА_1 був здійснений несанкціонований доступ до карт-рахунку, та переведені грошові кошти у сумі 4400 грн. на карт-рахунок № 4149 4978 1720 8327, яка зареєстрована на ОСОБА_2.

В ході досудового слідства встановлено, що незаконно переведені грошові кошти у сумі 4 400 гривень були зняті з карткового рахунку № 4149 4978 1720 8327, що належить ОСОБА_2 за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в Дніпропетровській області, м. Марганець. Що до операцій по зняттю грошей в готівку причетні:

1) гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Дніпропетровська область, м. Марганець, м/р СонячнийАДРЕСА_1, для зв’язку користується номерами операторів мобільного зв’язку: +38067-422-63-24, +38097-168-08-58, +38050-870-64-87, +38066-410-59-48, +38095-368-76-54;

2) гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська область, м. Марганець, м/р СонячнийАДРЕСА_2, для зв’язку користується номерами операторів мобільного зв’язку: +38050-957-58-34, +38099-491-94-19;

3) гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Люльки, буд. 6, для зв’язку користується номерами операторів мобільного зв’язку: +38096-167-80-27, +38066-577-57-99, +38095-581-42-01, +38063-409-00-12;

4) гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Дніпропетровська, буд. 38, для зв’язку користується номерами операторів мобільного зв’язку: +38095-913-60-99, +38099-427-86-27;

5) гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає: АДРЕСА_3, для зв’язку користується номерами операторів мобільного зв’язку: +38067-924-89-29, +38050-038-63-21, +38066-418-31-84,

в ПрАТ «Київстар» (код 25017674), знаходяться відомості щодо інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2014 до 00 год. 00 хв. 28.01.2015 за абонентськими номерами: +380674226324, +380971680858, +380961678027, +380679248929, що мають значення для встановлення істини у справі.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040000000853 та інші документи.

Слідчий Бугай А.В. надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в’язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ «Київстар» про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бугаю А.В. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2014 до 00 год. 00 хв. 28.01.2015 за абонентськими номерами: +380674226324, +380971680858, +380961678027, +380679248929, що перебуває у володінні оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 25017674), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103А; також надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо;

типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (з розшифровкою коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - до 02 березня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко