Постановление суда № 73534434, 09.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/13952/14-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4855/14

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 220130000000284 про розкриття банківської таємниці та про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року слідчий СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Бондаренком Є.Є., про розкриття банківської таємниці та про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому прохав про наступне:

Розглянути вказане клопотання та винести ухвалу про розкриття Публічним акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» (МФО: 306986), розташованим за адресою: 61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3, інформації, яка становить банківську таємницю, стосовно ТОВ «Біо-Продукт ЛТД» та його контрагентів.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Біо-Продукт ЛТД», які зберігаються в ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», з можливістю вилучення:

заява на відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № 26002013200431 ТОВ «Біо-Продукт ЛТД»;

- картки зі зразками підписів та відбитків печатки ТОВ «Біо-Продукт ЛТД»;

- відомостей щодо операцій в електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунком № 26002013200431 – з 01.01.2010 по даний час;

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220130000000284 від 06 листопада 2013 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що приблизно наприкінці вересня 2013 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Кумар, діючи умисно та спільно із громадянином України ОСОБА_4, а також іншими невстановленими слідством особами, незаконно перемістили з ОСОБА_2 Молдова через митний кордон України поза митними пунктами пропуску в Роздільнянському районі Одеської області фальсифіковані лікарські засоби - «Етил», «Етанол», «Фармасепт», «Септіл», з метою їх подальшої реалізації на території України.

Завезені контрабандним шляхом фальсифіковані лікарські засоби зберігались, розливались та перепаковувались в складських приміщеннях суб’єктів господарської діяльності підконтрольних ОСОБА_3 Кумару та ОСОБА_4: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «Алпекс ЛТД» (код ЄДРПОУ 35395271), ТОВ «Біо-продукт ЛТД» (код ЄДРПОУ 33383147) і ТОВ «Біонік» (код ЄДРПОУ 38120926).

У подальшому, реалізація фальсифікованих лікарських засобів аптечним закладам і державним медичним установам здійснювалась через ТОВ «Алпекс ЛТД».

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 30.12.2010 до договору постачання № 1 від 04.06.2010, ТОВ «Біо-Продукт ЛТД» здійснює свою господарсько-фінансову діяльність за допомогою банківського рахунку № 26002013200431, відкритому у Публічному акціонерному товаристві (далі - ПАТ) «Інноваційно-промисловий банк» (61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3), код банку (МФО) 306986.

Отже, у ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» знаходиться інформація щодо діяльності та фінансового стану ТОВ «Біо-Продукт ЛТД», зокрема відомості про проведені фінансові операції та відомості щодо його комерційної діяльності, яка може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 220130000000284 та інші документи.

У судове засідання слідчий Ємець І.І. не з'явився, надав до суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у зв’язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Інноваційно-промисловий банк».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю.

Надати слідчому СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Біо-Продукт ЛТД, які зберігаються в ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» (МФО: 306986), розташованим за адресою: 61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3, з можливістю вилучення:

заява на відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № 26002013200431 ТОВ «Біо-Продукт ЛТД»;

- картки зі зразками підписів та відбитків печатки ТОВ «Біо-Продукт ЛТД»;

- відомостей щодо операцій в електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунком № 26002013200431 – з 01 січня 2010 року по 12 серпня 2014 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 12 вересня 2014 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко