Постановление суда № 73534098, 14.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/4102/14-к

Провадження № 1-кс/200/1767/2014

19 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Голов’яшкіній В.І.,

за участю слідчого Начиняного В.С., прокурора Зарубіна Є.М., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040030000039 про відсторонення від посади підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Начиняний В.С. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції строком на час проведення досудового розслідування та судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Необхідність відсторонення обґрунтував тим, що 18 грудня 2013 року, в період часу з 11 годин 18 хвилин по 11 годин 59 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці, розглянула заяву ОСОБА_5 про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з додатками до неї, щодо скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «ЮК Вертекс» (код 37619608) на нежитлове приміщення № 13 розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з порушенням вимог чинного законодавства України, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання іншою фізичною особою - ОСОБА_5 неправомірної вигоди, не маючи на те законних підстав. За наслідками розгляду задовольнила заяву ОСОБА_5 про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Крім того, 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці, розглянула заяву ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з додатками до неї, щодо проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 13 розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 (реєстраційний номер НОМЕР_1) і продовжуючи діяти з порушенням вимог чинного законодавства України, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання іншою фізичною особою - ОСОБА_5 неправомірної вигоди, не маючи на те законних підстав, без відома та згоди іпотекодержателя, задовольнила заяву ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 13 розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Зазначеними діями ОСОБА_4, фактично позбавила ТОВ «ЮК Вертекс» (код 37619608) права власності на нежитлове приміщення № 13 розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21 (реєстраційний номер НОМЕР_1), що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді завдання ТОВ «ЮК Вертекс» (код 37619608) матеріальної шкоди на суму 824 725,00 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

17 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підозрювана продовжує працювати у реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції. Для унеможливлення перешкоджання нею розслідуванню по кримінальному провадженню шляхом знищення та підроблення речей та документів, незаконному впливу на підлеглих, які є свідками по справі, та інших учасників кримінального провадження, слідчий прохає задовольнити клопотання та відсторонити підозрювану від займаної нею посади.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор клопотання підтримав та не заперечував проти його задоволення. Пояснення надав аналогічні поясненням слідчого.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що ніяким чином не збирається впливати на свідків, з використанням свого посадового становища. Також повідомила, що кримінального правопорушення не вчиняла, при виконанні своїх службових обов’язків діяла в межах чинного законодавства.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання з підстав, наведених підозрюваною.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановлює ухвалу, в якій зазначає мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особи або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може перевищувати більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваної і її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Вважаю, що з тих підстав, що слідчим не досліджувалося комп’ютерна техніка, за допомогою якої підозрювана, як вона стверджує, передавала необхідні дані перед реєстрацією нерухомого майна до центральної бази даних, продовжуючи працювати на займаній посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, існує ризик того, що вона може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом спотворення або знищення інформації, яка зберігається в базі даних та яка може мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Також існує ризик того, що підозрювана може протиправно вплинути на інших працівників, які можуть бути допитані як свідки у цьому провадженні.

Строк відсторонення від посади вважаю за можливе визначити у один місяць – з 19 березня по 19 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Начиняного В.С. - задовольнити.

Відсторонити, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 12014040030000039, підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та заборонити підозрюваній у будь який спосіб, прямо чи опосередковано спілкуватися із працівниками реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, знаходитись у приміщенні цього підприємства, протягом одного місяця з моменту винесення ухвали.

Строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади встановити у один місяць – з 19 березня по 19 квітня 2014 року.

З цієї ухвали виготовлено дві копії.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя І.Ю. Литвиненко