Постановление суда № 73530755, 19.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9982/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням третейського суду від 23.03.2015 року по справі № 257/15 з неї на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованості за кредитним договором в сумі 2 590 801,35 грн. та 25 500,00 грн. третейського збору. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року у справі № 755/992/15-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» вирішено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду та виконавчий лист на стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн. 13.04.2016 року Заводським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження № 50772973. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року у справі № 755/274/17, яка набула законної сили 26.01.2018 року, рішення третейського суду від 23.03.2015 року у справі № 257/15 скасовано, у зв'язку з чим просила визнати виконавчі листи на стягнення з неї заборгованості, третейського збору та судового збору такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання заявник не з'явилася, її представник просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що 23.03.2015 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків виніс рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 2 590 801,35 грн. та 25 500,00 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

05.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду та стягнення судового збору в сумі 243, 60 грн., сплаченого заявником за розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

13.04.2016 року Заводським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження № 50772973.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року у справі № 755/274/17 заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків задоволено, скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 257/15 від 23.03.2015 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Чинне законодавство України та надані заявником документи свідчать про те, що у зв'язку зі скасуванням рішення третейського суду у боржника ОСОБА_1 припинено матеріально-правовий обов'язок перед стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк» щодо погашення заборгованості, тому виконавчий документ, не відповідає дійсним обставинам справи, та не підлягає виконанню, оскільки виданий на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи те, що відновлення порушених прав ОСОБА_1, як боржника, в процедурі виконавчого провадження № 50772973 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/9982/15-ц, виданого 05.06.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, на виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.03.2015 року у справі № 257/15, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не можливо в іншій спосіб, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа щодо стягнення боргу та третейського збору таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В частині визнання виконавчого листа щодо стягнення судового збору в сумі 243,609 грн. суд відмовляє, оскільки судовий збір був сплачений згідно Закону України «Про судовий збір» за розгляд Дніпровським районним судом м. Києва заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий листи виданий Дніпровським районним судом міста Києва 05.06.2015 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2 590 801,35 грн. та 25 500,00 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: