Постановление суда № 73528903, 19.04.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/402/18

провадження № 2/694/249/18

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2018 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2010 року у розмірі 12289, 47 грн., яка склалася із тіла кредиту 5446, 61 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6015,94 грн., заборгованості за пенею 826,92 грн. Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки суму понесених судових витрат у розмірі 1762, 00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Звертаючись із наведеним позовом до ОСОБА_1 позивач зазначив, що остання має нести цивільно-правову відповідальність за кредитним договором № б/н від 18.11.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2. ОСОБА_3, яка померла 21.11.2016 року, як спадкоємець останньої, яка відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, ч.1 ст.1269 ЦК України фактично прийняв спадщину, оскільки ОСОБА_1, як спадкоємиця померлої звернулася із заявою про прийняття спадщини, на підтвердження чого долучив до матеріалів позовної заяви копію листа приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_1 17.05.2017 року подала заяву на прийняття спадщини за законом, свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось.

Водночас, факт звернення ОСОБА_1 з заявою до нотаріуса на прийняття спадщини за законом, у відсутність інших доказів, ще не може свідчити про прийняття спадщини останньою в розумінні ч. 1 ст. 1269 ЦК України, як і взагалі про наявність спадкових відносин між вказаними особами.

Згідно до норм, викладених у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

На підтвердження своєчасності пред»явлення вимоги до спадкоємців ОСОБА_2, яка померла 21.11.2016 року, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що ним 04.05.2017 року була направлена претензія кредитора до Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області та долучає до її матеріалів відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_4 Звенигородського районного нотаріального округу ГТУЮ у Черкаській області від 08.06.2017 року за № 396/01-17, про те, що 17.05.2017 року нею була заведена спадкова справа за №61/2017 після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.11.2016 року. 17.05.2017 року заяву на прийняття спадщини за законом подала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.Озірна, вул.Молодіжна,36, Звенигородського району, Черкаської області, свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивачем до позовної заяви долучено лист претензію від 29.08.2017 року за вих. № SAMDN50000038066672 до ОСОБА_1, з реєстром згрупованих листових відправлень рекомендованих листів, водночас підтверджуючих доказів в отриманні цього листа претензії відповідачкою, позивачем не додано.

Таким чином, всупереч наведених вимог закону, позивачем на час звернення до суду із вказаним позовом не встановлено та не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2, яка померла 21.11.2016 року спадкоємців, прийняття ними спадщини, своєчасності звернення позивача як кредитора із вимогою до спадкоємців останнього, вартості майна, одержаного у спадщину в межах якого спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора, відмови спадкоємців від виконання вимог кредитора щодо вчинення одноразового платежу, та правильності визначення способу захисту порушеного права.

Ч. 10 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення ч. 10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє таке підтвердження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно роз»яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя