Постановление суда № 73514476, 20.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5629/16-к

кримінальне провадження

№1-кп/489/59/18

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, 1980 року 04 місяця 20 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора Пономаренко Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

встановив:

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи для вирішення питання щодо вартості з урахуванням нормативного зносу велосипеда марки «Merida Juliet», станом на 06.08.2016.

Потреба у призначенні експертизи викликана необхідністю усунути протиріччя, оскільки у протоколі прийняття заяви від потерпілого зазначено вартість вказаного велосипеду 12000 гривень, згідно товарного чеку – 7000 гривень, а під час допиту потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що придбав велосипед у 2012 році за 10000 гривень, з урахуванням його зносу.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки відсутній об’єкт дослідження, а доданий до клопотання прокурором витяг з сайту «ОLX» із зображенням велосипеду, не може бути підставою для визначення вартості викраденого у потерпілого велосипеду.

Відповідно до ч.1 та п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення вартості майна обов’язково призначається товарознавча експертиза, яка на стадії досудового розслідування не призначалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУ Національної поліції у Миколаївській області.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Якою могла бути вартість з урахуванням нормативного зносу велосипеда «Merida Juliet», станом на 06.08.2016?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ ГУ Національної поліції у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко