Постановление суда № 73511464, 19.04.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1883/18

Провадження № 4-с/333/27/18

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до суду надійшла зазначена скарга.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Ознайомившись із зазначеною скаргою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 447, 449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подана до суду сторонами виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В порушення вимог ст. 449 ЦПК України, скарга не містить доказів того, що адвокат скаржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 року лише 05.04.2018 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Заявником у скарзі не зазначено в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - стягувача, за участю якого згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України має розглядатися скарга.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України суду надано належним чином не засвідчені копії письмових доказів на які посилається скаржник.

Також, зі скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про скасування постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби ст. 451 ЦПК України не передбачено.

Окрім того, заявником ставиться питання про усунення порушення та поновлення його порушених прав шляхом: зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 та вчинення щодо дій реєстрації припинення обтяження такого майна; виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення; проведення інших необхідних дій, у зв’язку із закінченням виконавчого провадження, проте, до матеріалів скарги не додано постанови державного виконавця про арешт майна ОСОБА_1, а вимоги в частині скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення та проведення інших необхідних дій, у зв’язку із закінченням виконавчого провадження є неконкретними.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз’яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати скаржнику та його адвокату.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко