Постановление суда № 73510802, 19.04.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2970/17

2/206/76/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

19.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подала заяву про відмову від частини позовних вимог про відновлення погоджених меж суміжних земельних ділянок №46 та №48 по вул. Кадровій в м. Дніпро.

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву свого представника та просила закрити провадження в частині позовних вимог.

Відповідач та її представник покладалися на розсуд суду.

Представник третьої особи – Дніпровської міської ради покладалася на розсуду суду.

Вислухавши сторони та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмова від позову закону не суперечить, не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, та може бути прийнята судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі відмови позивача від позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог про відновлення погоджених меж суміжних земельних ділянок №46 та №48 по вул. Кадровій у м. Дніпро.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев