Постановление суда № 73510708, 30.03.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1401/18

1-кс/206/141/18

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П.,

при секретарі Ажмяковій Т.Г.,

за участю: прокурора Науменко К.Л.,

слідчого Смук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до ЧЧ Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення злочину від Голови громадської організації «Спілка учасників «АТО» Самарського району м. Дніпра ОСОБА_3, про те, що ним в ході моніторингу Інтернет ресурсу «Прозоро» встановлено, що ТОВ «Афінацентр» (ЄДРПОУ 39107995) у 2017 році отримало понад 900 тис. грн.. від розпорядника бюджетних коштів в якості оплати виконання підрядних робіт з капітального ремонту харчоблоку в КЗО «ДНЗ№33» ДМР. Заявник стверджує про ймовірне завищення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ціни на ряд товарів службовими особами ТОВ «Афінацентр», (ЄДРПОУ 39107995) можуть бути значно завищені від ринкових. До того ж, обсяги та вартість виконаних підрядних робіт по вказаному об’єкту, за твердженням заявника можуть не співпадати з даними зазначеними в актах ФКБ2в.

На даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, а саме тендерна документація, кошторисна документація, договори з додатками до них, акти виконаних робіт, видаткові накладні, які були складені між Департаментом Гуманітарної політики ДМР та ТОВ «Афінацентр» (ЄДРПОУ 39107995), який знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, провулок Біологічний, буд.2-а, керівник - ОСОБА_4 (власник ОСОБА_5В.).

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Афінацентр» (ЄДРПОУ 39107995), який знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, провулок Біологічний, буд.2-а, керівник - ОСОБА_4 (власник ОСОБА_5В.), або в будь-якому іншому місці де б вони не знаходились, а саме: до оригіналів договорів; договірної ціни та розрахунків; договорів безповоротної фінансової допомоги; договорів про надання послуг; договорів поставки; договорів підряду, субпідряду; договорів оренди; купівлі-продажу; додаткових угод; актів приймання-передачі ТМЦ; прибуткових накладних; актів виконаних робіт; проектно-кошторисної документації; проектів; актів оренди; рахунків на оплату; кадрових документів; рахунків від постачальників; відомостей про нарахування заробітної плати; видаткових та прибуткових ордерів; актів прийому-передачі продукції; актів списання матеріалів та ПММ; актів приймання-передачі робіт, продаж комісій; бухгалтерських довідок; відомості нарахування амортизації основних засобів; табелів обліку використання робочого часу; вхідних та вихідних листів; журналів кореспонденції; касових документів; актів, відомостей на списування матеріалів, запчастин, ГСМ, попередніх калькуляцій; актів та наказів на введення в експлуатацію ОС; банківської документації з рахунками, виписками та платіжними дорученнями; касової документації, касової книги, журналу реєстрації касових документів; розрахунково-платіжних відомостей; видаткових та товарно-транспортних накладних, специфікацій, шляхових листів, довіреностей, установчих документів, кадрових документів, положень про відділи, управління, департамент, посадових інструкцій та інших первинних бухгалтерських та господарських документів, розпоряджень, наказів, тендерної документації, документації з технічного нагляду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, у поданих слідчим до суду матеріалів клопотання не міститься витягу з ЄРДР, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися у наявності кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, та перевірити чи мають документи, доступ до яких просить надати слідчий, значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 159-164, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Румянцев