№ 73504233, 20.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3820/18

Провадження № 3/263/1165/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 березня 2018 року об 21 год. 33 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак м1789ЯН, по бульвару Шевченка, 293а у Центральному районі м. Маріуполя, виїжджаючи із місця стоянки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. п. 10.1, 10.2 ПДР України, при цьому проявив неуважність, не виконавши вимоги п.п. 2.3. «б» ПДР України, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевролет Лічеті», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. п. 2.3. «б», 10.1, 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2018 року серії БД № 409918; схемою місця ДТП; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика