Постановление суда № 73504092, 19.04.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1492/16-к

Провадження № 1-кп/222/9/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Борисочева Я.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

представника цивільного відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015050640000581 від 04.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.415 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих – адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12015050640000581 від 04.12.2015 року щодо ОСОБА_5, обвинуваченого за ч.1 ст.415 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 87), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи діяли водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час керування транспортними засобами відповідно до вимог ПДР України, та які порушення ПДР України з технічної точки зору стали причиною настання дорожньо-транспортної події?

2. Чи міг водій ОСОБА_6 шляхом гальмування запобігти зіткненню з причепом 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, ємністю 1,2?

3. Чи зобов’язаний був водій ОСОБА_6 припускати, що автомобіль НОМЕР_1, який рухався йому в зустрічному напрямку та буксирував причеп 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, ємністю 1,2, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5, буде фіксованого з’єднання?

4. Чи повинен був водій ОСОБА_6 керуватися будь-якими іншими нормативними актами, крім вимог п.1.4 ПДР України, згідно якого «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила», або повинен виходити з того що всі учасники дорожнього руху їх дотримуються?

5. Які несправності, відповідно до вимог ПДР України, технічного стану мав механізм зчеплення автомобіля КАМАЗ 5320, д/н 0287ДЗ, з причепом 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, ємністю 1,2, без реєстраційного номера?

6. Чи маються несправності в транспортному засобі КАМАЗ 5320, д/н 0287ДЗ, який буксирував причеп 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, ємністю 1,2, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_7, які могли б стати причиною дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи мав водій ОСОБА_5 можливість виявити несправність (за її наявності) до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

8. Яка причина відчеплення причепа 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, ємністю 1,2, без реєстраційного номера?

9. Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_2, під керування ОСОБА_6 виходячи з гальмівного шляху 31,6 м, або сліду кочення вказаного автомобіля за межами проїзної частини 31,6 м?

10. Чи можлива втрата курсової стійкості автомобіля КАМАЗ 5320, д/н 0287ДЗ, який буксував причеп 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, ємністю 1,2, під керуванням ОСОБА_5, при наїзді на височину 3-4 см, 10-20 см, шириною 30-40 см, або вибоїну глибиною 3-4 см, шириною 0,5 м, при швидкості 30-40 км/год?

Для проведення дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок скласти державною мовою.

Судове провадження у кримінальному провадженні №12015050640000581 від 04.12.2015 року щодо ОСОБА_5, обвинуваченого за ч.1 ст.415 КК України, відкласти до отримання висновків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 року о 13-00 годині.

Суддя О.Є. Вайновська