Постановление суда № 73503727, 17.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/7436/18

Провадження №11-сс/772/217/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка Є.П.,

суддів: Мішеніної С.В., Ковальської І.А.,

із секретарем Міхневич І.А.,

з участю прокурора Чернова А.В.,

слідчого Тарасюка В.В.,

представника заявника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області Тарасюка В.В. від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 12018020010000829 від 02.03.2018.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 вказує на те, що в ході провадження досудового розслідування, слідчим жодних слідчих дій не було проведено, а сама постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, на що слідчий суддя при розгляді скарги не звернув уваги, у зв’язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора Чернова А.В., який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні ухваленого судового рішення без зміни, перевіривши матеріали судового та закритого кримінального проваджень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 обґрунтований.

Так, слідчий суддя зважив на те, що слідчий Тарасюк В.В. обґрунтовано, у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, дійшовши вірного висновку, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини, які являють собою невиконання договору. Також слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З висновком слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області Тарасюка В.В. від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № № 12018020010000829 від 02.03.2018 – без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: