Постановление суда № 73503579, 20.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/752/17

Провадження № 22-ц/772/1072/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Голота Л. О.

УХВАЛА

20 квітня 2018 рокуСправа № 128/752/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали зазначеної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року.

У поданій апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду, оскільки копію ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення місцевого суду отримано заявницею 06.03.2018 року, а апеляційну скаргу на заочне рішення суду подано її представником 15.03.2018 року, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2018 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв’язку з порушенням п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України. 30.03.2018 року заявницею подано за своїм підписом апеляційну скаргу безпосереднього до Апеляційного суду Вінницької області, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2018 року її апеляційну скаргу було повернуто без розгляду з тих підстав, що розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинної нової редакції ЦПК України. Копію зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 отримано 11.04.2018 року, а дану апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 12.04.2018 року. Зазначені обставини, заявниця просить визнати як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 24.04.2017 року.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 13 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі справи слідує, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року постановлено 19.02.2018 року без участі сторін. У справі відсутні відомості про дату отримання відповідачем чи її представником копії ухвали суду від 19.02.2018 року, тоді як зі справи видно, що копію зазначеної ухвали було надіслано учасникам справи 01.03.2018 року (а.с. 144).

Із апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали суду від 19.02.2018 року отримано відповідачкою 06.03.2018 року, а апеляційну скаргу на заочне рішення місцевого суду було подано її представником 15.03.2018 року, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2018 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв’язку з порушенням п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України. 30.03.2018 року заявницею подано за своїм підписом апеляційну скаргу безпосереднього до Апеляційного суду Вінницької області, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2018 року її апеляційну скаргу було повернуто без розгляду з тих підстав, що розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинної нової редакції ЦПК України. Копію зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 отримано 11.04.2018 року, а дану апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 12.04.2018 року (а.с. 169).

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції пропущено ОСОБА_3 з поважних причин й він підлягає поновленню.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В свою чергу, заявницею до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі – Закон № 3674-VI).

За правилами п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявниці слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 грн. (розрахунок 1600 х 150 % = 2400 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002).

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року у даній справі – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота