Постановление суда № 73501247, 19.04.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. Справа153/297/18

Провадження2/153/109/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АМГ Миронівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 заявив письмове клопотання вх.№2621 від 19.04.2018 про витребування доказів. Просить витребувати з відділу Державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області реєстраційну справу додаткової угоди від 05.12.2015 до договору оренди землі №260 від 14.09.2007. Своє клопотання представник позивача мотивував наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та об’єктивного розгляду справи.

Крім цього представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою отримання доказів по цій цивільній справі. Просить поставити перед експертами питання про те, чи виконано підписи в графі «Підписи сторін Орендодавець» в оригіналі до спірної додаткової угоди, яка укладена від імені – ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «АМГ Миронівське» позивачем чи іншою особою. Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007).

Представник відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечував, вважає їх необгрнутованими.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд виходить із наступного. Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, оскільки такі докази знаходяться у державних установах і не можуть бути надані позивачу чи його представнику особисто, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання, на підставах, передбачених ст. 84 ЦПК України.

Розглянувши за правилами ст.222 ЦПК України клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові зазначає, що він не підписував оспорюваний правочин, підпис на цьому документі не був вчинений ним особисто.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи по суті, з’ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, - а саме: чи виконано підписи в графі «Підписи сторін Орендодавець» в оригіналі оспорюваного правочину позивачем чи іншою особою, виникає необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.139 ч.4 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд має підставу витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.84, 103, 139, 222, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у відділі Державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області реєстраційну справу додаткової угоди до договору оренди землі від 05.12.2015 до договору оренди землі №260 від 14.09.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АМГ Миронівське».

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу додаткової угоди від 05.12.2015, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «АМГ Миронівське» до договору оренди землі від 14.09.2007 №260.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1) Чи виконано підписи в графі «Підписи сторін Орендодавець» в оригіналі додаткової угоди від 05.12.2015 до договору оренди земельної ділянки №260, від 14.09.2007, яка укладена від імені – ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське», Код ЄДРПОУ: 35160243, кадастровий номер земельної ділянки: 052 568 3400: 02:003:0128, площею 1,8544 га., з цільовим призначенням - ведення сільськогосподарського виробництва, номер запису про інше речове право: 13293272, зареєстровану державним реєстратором 15 лютого 2016 року, індексний номер : 28286108, від 17.02.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів передати матеріали цивільної справи №153/297/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити державному реєстратору відділу Державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області, для виконання у строк до 03.05.2018.

Роз’яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова