№ 73500086, 19.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/486/18

Провадження № 3/645/397/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сільмаш-Харків», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Сільмаш-Харків», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов*язання з податку на прибуток за 2016 рік по терміну сплати 11.03.2017 року, фактично сплачено 21.12.2017 чим порушено п.п. 57.3 ст. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 25.01.2018 року № 1200/20-40-12-15-21-37459559.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 25.01.2018 року, актом перевірки від 25.01.2018 року № 1200/20-40-12-15-21-37459559.

ОСОБА_1 неодноразово поштою викликалася у судове засідання за наявними у справі даними про її місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак всупереч своїх процесуальних обов’язків до суду не з*явилася, причини не явки не повідомила. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов’язків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 25.01.2018 року та витягу з акту перевірки від 25.01.2018 року № 1200/20-40-12-15-21-37459559 - ОСОБА_1 подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_1 від 27.02.2017 р. за 2016 рік - 21.12.2017 р., порушивши термін сплати до 11.03.2017 року.

Згідно ч. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П ОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_2) що притягувалася до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя –