Постановление суда № 73499535, 19.04.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1288/2018 Справа № 641/2182/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Буцького В.В.,

при секретарі – Чандарогловій О.В.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, ГУНП в Харківській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства звернувся ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про самовідвід виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017).

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретаря судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи з правового аналізу практики ЄСПЛ, особа, яка звернулась до суду, має бути впевнена, що її справа розглядається безстороннім, неупередженим судом, інакше, це суперечить положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір, зокрема, щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивач посилається на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року постановлену слідчим суддею Буцьким В.В. за скаргою позивача на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області як на доказ, що безпосередньо стосується суті позову та може сформувати у сторін сумнів в об’єктивності та неупередженості складу суду під головуванням судді Буцького В.В..

Таким чином, з метою недопущення сумнівів у сторін щодо об’єктивного розгляду справи та порушення права на «справедливий суд», вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцького Василя Валерійовича про самовідвід - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, ГУНП в Харківській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкодипередати для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Справу передати в канцелярію суду для визначення складу суду, в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2