Постановление суда № 73498508, 19.04.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 19.04.2018

ЄУ № 420/2064/17

Провадження №2/420/176/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача – Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» на його користь матеріальної шкоди у сумі 92400,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області матеріалів кримінального провадження № 12017130510000343 від 21.09.2017.

Позивач підтримав клопотання свого довірителя.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, у зв’язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130510000343 від 21.09.2017.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 07.05.2018.

Особам, у яких знаходиться витребуваний доказ, роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про стягнення матеріальної шкодивідкласти до 07 травня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька