Постановление суда № 73496098, 19.04.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/153/17

Провадження № 2/192/30/18

Ухвала

про призначення судової експертизи

"19" квітня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представників позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Заворотинської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення науково-правової експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи відповідають вимоги підпунктів 9.1 та 9.2 пункту 9 договору оренди землі № 437 від 10 вересня 2011 року укладеного між С(Ф)Г «Сонячне» та ОСОБА_4 вимогам чинного законодавства?

-Чи передбачають підпункти 9.1 та 9.2 пункту 9 договору оренди землі № 437 від 10 вересня 2011 року укладеного між С(Ф)Г «Сонячне» та ОСОБА_4 альтернативну форми виконання зобов'язання за договором, чи встановлюють змішану форму оплати?

На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що призначення експертизи є необхідним для встановлення всіх обставин по даній справі, зокрема, щодо погодження сторонами у договорі оренди землі форми оплати орендної плати, що потребує спеціальних наукових знань з аналізу та тлумачення умов договору.

Представники позивачки проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважали, що проведення такої експертизи може призвести до затягування розгляду справи.

Позивачка в підготовче засідання не з'явилась про час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, приймати участь в розгляді справи не може за станом здоров'я.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що позивачкою ОСОБА_4 заявлено вимогу про стягнення невиплаченої орендної плати з відповідача з посиланням, що укладені між сторонами договори від 10 вересня 2011 року передбачають змішану форми оплати, тому суд вважає, що доводи представника відповідача про необхідність проведення науково-правової експертизи договорів є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з призначенням експертизи договорів, № 436 від 10 вересня 2011 року та № 437 від 10 вересня 2011 року.

У відповідність до положень ст. 107 ЦПК України, суд вважає, що з метою забезпечення проведення призначеної експертизи, слід зобов'язати відповідача надати експерту оригінали договорів оренди від 10 вересня 2011 року № 436, № 437 укладених між ОСОБА_4 та С(Ф)Г «Сонячне».

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено стороною відповідача, тому витрати на проведення судової експертизи слід покласти на відповідача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи експерту будуть направлятись матеріали цивільної справи, тому провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою не порушення судових строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договорів оренди землі - судову науково-правову експертизу, проведення, якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи відповідають вимоги підпунктів 9.1 та 9.2 пункту 9 договорів оренди землі № 436 та № 437 від 10 вересня 2011 року, укладених між Селянським (фермерським) господарством «Сонячне» та ОСОБА_4 вимогам чинного законодавства?

1.Чи передбачають підпункти 9.1 та 9.2 пункту 9 договорів оренди землі № 436 та № 437 від 10 вересня 2011 року укладених між Селянським (фермерським) господарством «Сонячне» та ОСОБА_4 альтернативну форми виконання зобов'язання за договором, чи встановлюють змішану форму оплати?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 192/153/17 та оригінали договорів оренди землі № 436 та № 437 від 10 вересня 2011 року, укладених між Селянським (фермерським) господарством «Сонячне» та ОСОБА_4.

Зобов'язати Селянське (фермерське) господарство «Сонячне» надати на адресу суду в строк до 08 травня 2018 року оригінали договорів оренди землі № 436 та № 437 від 10 вересня 2011 року, укладених між Селянським (фермерським) господарством «Сонячне» та ОСОБА_4.

Попередити Селянське (фермерське) господарство «Сонячне», що у разі невиконання ними обов'язку надання оригіналів договорів у встановлений судом строк, справа буде направлена на виконання судової експертизи з наявними в ній матеріалами.

Попередити Селянське (фермерське) господарство «Сонячне», що у разі невиконання ними вказаних обов'язків судом можуть бути застосовані наслідки визначені в ст. 109 ЦПК України.

Обов'язок оплатити витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача Селянське (фермерське) господарство «Сонячне», яке розташовано за адресою: с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 1, тел.: НОМЕР_1, попередивши їх, що в разі не виконання цього обов'язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договорів оренди землі, зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.