Решение № 73495614, 28.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7292/17

Провадження № 2-о/202/15/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій посилається на те, що 22 вересня 2004 року помер ОСОБА_2, з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Відповідно до заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Індустріального району м. Дніпропетровська у садовому товаристві «Опитник-2», ділянка № 014, площею 0,0607 га, з цільовим призначенням для садівництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Д*N012474 від 03.06.1998 року. Однак у зазначеному акті прізвище померлого зазначено невірно як «Пантєлєєнко» замість правильного «Пантелєєнко». Просила суд встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 вересня 2004 року, державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Д*N012474, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 21.05.1998 року № 799, з цільовим призначенням для ведення садівництва. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість оформити спадкове майно та провести державну реєстрацію земельної ділянки.

Заявниця у судове засідання не з’явилася, до суду надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені в свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Д*N012474, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 21.05.1998 року № 799, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 вересня 2004 року, на праві приватної власності належала земельна ділянка № 014, площею 0,0607 гектарів, розташована на території Індустріального району м. Дніпропетровська, с/т «Опитник-2», надана для садівництва, реєстровий № 012474. При оформленні даного акту прізвище померлого було зазначено як «Пантєлєєнко». Згідно паспорту ОСОБА_2 його прізвище вказано як «Пантелєєнко».

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість оформити спадкове майно та провести державну реєстрацію земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (49002, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 вересня 2004 року, належить Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д*N012474, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 21.05.1998 року № 799, на земельну ділянку № 014, площею 0,0607 гектарів, розташовану на території Індустріального району м. Дніпропетровська, с/т «Опитник-2», реєстровий № 012474.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Г. Зосименко