Постановление суда № 73494567, 19.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/830/17

(1-кп/199/36/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Воробйова В.Л.

при секретарі – Коновалової В.В.

за участю прокурора – Філь О.І.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №12016040000000830 у відношенні ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання № 9 від 18.04.2018 про повернення обвинувального акту від 01.12.2017 прокурору, складеного відповідно до вимог ст.338 КПК України.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що зазначений обвинувальний акт є «незрозумілим», викладені в ньому обставини свідчать про порушення його права на захист, не відповідають загальним засадам кримінального провадження.

Клопотання підтримав захисник ОСОБА_1, прокурор Філь О.І. заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, яке не ґрунтується на вимогах КПК України.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен маж право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.24 ч.1 ст. 4 КПК України судове провадження – це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Законодавцем чітко вказана стадія судового провадження, коли при наявності правових підстав, передбачених КПК України, суд, може обґрунтованою, мотивованою ухвалою повернути обвинувальний акт прокурору - тільки під час підготовчого судового засідання.

Діючий КПК України на інших стадіях судового провадження не передбачає повернення обвинувального акту прокурору.

Якщо повернутися до початку запровадження КПК 2012 року, то в Пояснювальній записці до проекту Кримінального процесуального кодексу України в розділі «Вдосконалення судового провадження» вказано, що «Одним з основних напрямів реформування у цій частині стала ліквідація можливості відправлення справи на додаткове розслідування, що наразі призводить до необґрунтованого затягування розгляду справ».

Тобто одна із головних новаторських ідей КПК 2012 року — це скасування інституту повернення справи на додаткове розслідування.

Крім того, слід зазначити, що викладені в клопотанні обставини повернення обвинувального акту прокурору містять оцінку доказів, як таких, що вже були досліджені під час судового розгляду, так і тих обставин кримінального провадження, що підлягають дослідженню та ще не досліджені, півдлягать оцінки у нарадчій кімнаті судом при ухваленні вироку, а у випадку незгоди, можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Таким чином, з огляду на викладене, клопотання не може бути задоволено судом.

Керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволені письмового клопотання № 9 від 18.04.2018 про повернення обвинувального акту від 01.12.2017 прокурору, складеного відповідно до вимог ст.338 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: В.Л. Воробйов