Постановление суда № 73493722, 18.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4635/18

УХВАЛА

18 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця,

встановив:

ПАТ «ВАБ» звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, скасування вказаної постанови та відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12 вересня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь скаржника заборгованості за кредитним договором в сумі 6075 грн. 25 коп., посилаючись на невжиття вказаним державним виконавцем всіх виконавчих дій з примусового виконання даного виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, вимоги скарги підтримує.

Старший державний виконавець Першого відділу ДВС міста Хмельницький ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд даної справи, не зазначивши причини відкладення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 6075 грн. 25 коп.

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький ОСОБА_2 від 21 грудня 2017 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі ст. 37 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на відсутність майна боржника.

Відповідно до вимог ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як з»ясовано судом, вказаним державним виконавцем вживались всі необхідні заходи для виконання вищезгаданого судового рішення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, скасування вказаної постанови та відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12 вересня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в сумі 6075 грн. 25 коп., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: