Постановление суда № 73490939, 19.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/657/18

Справа № 522/19545/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», Першого Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області , за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів , визнання недійсним акту про реалізацію іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, витребування з чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19.10.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», Першого Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області , за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів , визнання недійсним акту про реалізацію іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, витребування з чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат,

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2017р. судом відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2018р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

На адресу суду 05.03.2018р. надійшов від ОСОБА_2 зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморського районного відділу Державної міграційної служби України в м.Одесі, за участю третіх осіб - Першого Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні і користуванні нерухомим майном шляхом визнання недійсним акту державної реєстрації місця проживання.

Представник відповідача ОСОБА_2.- ОСОБА_7 підтримав заяву про прийняття зустрічного позову та просив його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову , вважаючи що ці позові не є взаємопов’язаними та вони регулюються різними правовідносинами.

В судове засідання не з’явилась співвідповідачі та третя особа, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгулу заяви відповідно до ст..223 ЦПК України.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК, відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов. Разом з тим, згідно ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК ( в редакції що діяла до 15.12.2017р.).

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у володінні і користуванні нерухомим майном шляхом визнання недійсним акту державної реєстрації місця проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів даної справи і позовної заяви,ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом щодо визнання недійсними електронних торгів та оспорювання права власності.

Як вбачається з матеріалів первісного та поданого зустрічного позовів, вони не є взаємопов'язаними, виникли з різних правовідносин. Таким чином, враховуючи, що підстав, передбачених ст.. 193 ЦПК України, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не встановлено, суд приходить до висновку щодо відмови відповідачку у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 43, 48,49, ч.1,2 ст.193, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2М до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приморського районного відділу Державної міграційної служби України в м.Одесі, за участю третіх осіб - Першого Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні і користуванні нерухомим майном шляхом визнання недійсним акту державної реєстрації місця проживання- відмовити.

Роз’яснити що сторона має право на подачу позову до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошеня або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2018р.

Суддя Домусчі Л.В.