Решение № 73490741, 19.04.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/245/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві при цьому зазначивши, що 03.09.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 2300,00 грн.

У порушенні умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 31.12.2017 року - 13322,05 грн., а саме: за кредитом - 1886,17 грн.; 10325,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 610,57 грн. - штраф (процентна частина).

З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.286-287 ЦПК України.

Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 03.09.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 2300,00 грн.

В зв’язку з тим, що відповідач належним чином свої обов’язки не виконав, станом на 31.12.2017 року - 13322,05 грн., а саме: за кредитом - 1886,17 грн.; 10325,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 610,57 грн. - штраф (процентна частина).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.258,259,265,286,287 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором у розмірі - 13322,05 грн., яка складається з: за кредитом - 1886,17 грн.; 10325,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 610,57 грн. - штраф (процентна частина) та судовий збір в розмірі 1762 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.К. Кочко