
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 274/5040/17
УХВАЛА
"18" квітня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "27" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 позов залишено без розгляду.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, всупереч п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, скаржник 14.03.2018 року подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу без розгляду, оскільки з урахуванням положень п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення.
05.04.2018 року (згідно з відтиском штемпеля вхідної кореспонденції суду а.с. 61) відповідач повторно звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено відповідачем та надані ним докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обґрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "27" лютого 2018 р. у справі № 274/5040/17.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" травня 2018 р. о 14:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Б.С. Моніч
ОСОБА_1
Судебное решение № 73486849, Житомирський апеляційний адміністративний суд было принято 18.04.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 274/5040/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: