Приговор № 73485895, 18.04.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №451/22/18

Провадження № 1-кп/459/144/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Петрук О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 12017140280000558 від 25.12.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської обл., громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., Львівської області, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 25.12.2017 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в с.Збоївська, Радехівського району, Львівської області з метою вчинення крадіжки, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, які розміщені з тильної сторони церкви св.Покрови, що в с.Збоївська, проник в середину приміщення, звідки таємно з корисливих спонукань, намагався вчинити крадіжку майна, що належить церковній громаді с.Збоївська. Однак, свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю. Підтвердив суду обставини при яких проник в приміщення церкви, звідки мав намір викрасти гроші, що належить церковній громаді. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з’ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, а також даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз’яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини справи, що не досліджувались судом, в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є тяжким злочином.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не одружений, не працює, за місцем проживання скарг на нього не надходило, відповідно до ст.89 КК не судимий.

Також суд враховує і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відношення представника потерпілого, який зазначив, що претензій матеріального та морального характеру не має, відсутність шкоди заподіяної злочином, а також особу обвинуваченого, який згідно наявних у матеріалах справи документів, приймав участь у службовому відрядженні МВСУ на Сході України. Вказані обставини пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановленої у санкції статті передбаченої за даний злочин, застосувавши ст. 69 КК України.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК Україниу виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу – тримання під вартою – залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його фактичного затримання – 25.12.2017 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_6